Si on utilise la compétence de [1-139C] Invocateur, et qu'en réponse l'adversaire nous force à nous défausser d'une carte via, par exemple, la compétence de [1-036C] Barde et qu'on n'avait qu'une invocation de coût 6 ou moins dans la main, il est clair que la compétence de  [1-139C] Invocateur ne peut plus prendre effet.
La compétence ne demande également pas d'avoir une invocation de coût 6 ou moins à lancer. Déclarer son usage et la placer dans la Pile sans avoir d'invocation disponible est donc tout à fait possible.
À priori, rien ne nous oblige à révéler notre main à l'adversaire pour lui prouver qu'on dispose oui ou non d'une invocation... En tout cas, les règles ne mentionnent pas une telle chose.

Donc, mon raisonnement final est que le texte de la carte est erroné et aurait du comprendre la mention "Vous pouvez...". Dans le cas contraire, cette carte amène pas mal de problème d'actions illégales que les règles ne savent pas gérer proprement.

Edit: Je viens d'envoyer un tweet à Taro Kageyama pour voir s'il pense également que c'est une faute de texte, ou s'il y a effectivement une action spécifique à accomplir.
Il est possible que le mot "Lancez" inclue par défaut cette notion de "Possibilité", car on retrouve exactement le même problème avec [2-128C] Invocateur.

Shin a dit :

Yannarteuh a dit :

Ahok, ben dans ce as, je vais changer ma façon de jouer....

Merci pour les précisions.

Tu vas changer ta façon de jouer dans le sens où tu vas optimiser ce point de règle à ton avantage ? Si oui ça m'intéresse ^^

Généralement, les gens jouent en payant le coût puis ensuite en posant la carte.
À mon avis "changer sa façon de jouer", c'est simplement faire ce que les règles indiquent, c'est à dire l'inverse de cette habitude : poser la carte d'abord, puis payer ensuite.

Tu ne réponds pas à la pose d'un personnage sur le terrain en soi, mais à un déclanchement de compétence auto.
C'est une fine nuance, mais qui a son importante. Ça implique que lorsque la compétence auto entre dans la Pile, le personnage qui en est responsable est déjà bien sur le terrain, et que rien ne peut empêcher un joueur de poser un Personnage (sauf effet indiquant le contraire, évidemment. Mais ça n'existe pas encore).

Le terme EX Burst n'est pertinent que lorsque la carte va en Damage Zone.

En "utilisation normale", ce terme est tout simplement ignoré et la carte est traitée comme n'importe quelle autre.

C'est quand même quelque chose d'assez niche, et pour le moment les cartes "première édition" ont la même valeur que les autres sur le marché. Du coup, avoir une fonctionnalité dédiée semble être un peu too much.
Je pense que la meilleure chose à faire serait, pour le moment, de mentionner ce détail dans nos topics d'échange et dans nos descriptions de profils.

Une autre méthode serait d'ajouter un champ "commentaires" pour nos cartes, qui servirait à cet usage ainsi qu'à y indiquer la qualité des cartes que l'on possède. Pour le moment, les cartes sont très récentes et la qualité globale est exellente... mais avec le temps, certaines cartes proposées à l'échange vont avoir des petites griffures ou encore des marques d'usure, pliages, etc. C'est quelque chose qui sera bon à savoir à l'avenir, un collectionneur pouvant rechercher des cartes à l'état parfait, tandis qu'un joueur s'en fichera un peu si ses cartes sont dans des sleeves. Ce champ permettrait aussi de mentionner dans quelle langue sont nos cartes (par exemple, certains ont déjà des cartes Opus II en allemand).

Selon moi, ce champ "commentaires" sera plus utile sur le long terme et répondra à un certain nombre de besoins qui vont apparaître avec le temps.

Je ne sais pas vraiment pourquoi vous débatez pour savoir si c'est un problème de conjugaison ou de compréhension, alors qu'il suffit simplement de savoir reconnaître une Compétence de Terrain.
Pour Gabranth, il n'y a absolument aucune ambiguïté, il ne dispose que de Compétences de Terrain, qui sont donc actualisées en permanence.