Hello, je sais que la nouvelle H lumière de l'opus XI n'a pas encore été révélée sur ce site mais j'ai quand même une petite question la concernant :

On la joue, on dit au pif "eau" et là, on a un soutien "eau" qui peut booster nos avants "eau" OU ALORS on a un soutien eau ET lumière ?
Je pose la question parce que dans le premier cas de figure, je ne vois pas trop où est le défaut de la carte. Le soutien coûte 1, peut être payé avec n'importe quel CP, devient de l'élément que l'on veut et l'effet est plus que correct pour un soutien à 1CP donc évidemment qu'on la joue dès que l'on peut (ce qui veut dire qu'elle ne va nous gêner trop longtemps en main). Alors, si elle n'est même plus de l'élément lumière une fois posée et nous laisse le champ libre pour rejouer lumière ou ténèbres derrière, franchement, je la joue dans tous mes nouveaux decks...

Kadaj est donc plutôt un gros coeurl de combat (au lieu d'être 5000 pour 3, il est 8000 pour 4) qui peut en + faire des trucs forts comme retirer des cartes de notre propre cimetière^^
Bon, en étant sérieux, ok, ptêt que ce n'est pas si mal mais bon, moi je ne la jouerai à priori pas...

Yep, j'ai regardé la vidéo aussi et c'est rigolo^^
Maintenant, je ne partage pas le même engouement face à certaines cartes (mais en même temps, je suis une bille pour évaluer la puissance des cartes avant leur sortie...).
Par exemple, je pense que Tifa est une très bonne carte, mais ce n'est pas pour ça que FF7 va rouler sur la méta non plus. Elle n'est pas non plus incontrable.
Yunalesca, je n'aime pas trop la carte. Sur le papier, c'est sûr, on peut grandement réduire le coût de certaines invocations mais la carte est une 8000 pour 4 (et même si c'est correct, ce qui est joué est dorénavent mieux que ça...) qui ne fait rien en arrivant et qui meurt sur beaucoup de choses. En +, pour build autour, ce ne sera pas si évident, je pense...
Pour Kadaj, vu qu'Aokunaru en parle, je partage un peu l'avis des youtubeurs dans le sens où s'il revient en fin de tour adverse, certes il pourra attaquer durant notre tour, mais le seul effet intéressant à redéclencher à ce moment-là, c'est de duller un avant. Donc, il jouera le même rôle qu'une Méia en gros. Donc, pour l'instant, je ne vois pas de grand intérêt à le jouer à part en combo avec un truc qui dit "à chaque fois qu'un avant arrive en jeu, faites xxx".
 

Et bah, tant mieux :-) On va donc pouvoir s'amuser à ce grand prix ;-)

Je suis complètement d'accord avec ton analyse Hillslion. 
J'essaie justement de jouer (ou en tout cas de rejouer) certaines cartes oubliées au détriment d'autres. Moi, par exemple, j'adore la carte Zémus L de l'opus 5 mais comme la carte coûte 4 et ne fait rien en arrivant, bah, c'est devenu une carte plutôt mauvaise depuis un petit moment. Sauf qu'avec des cartes style Unsaaganashi ou Feolthanos, il redevient désormais possible de protéger des avants ne faisant rien en arrivant mais disposant d'une capacité d'activation plutôt forte pour de nouveau pouvoir en tirer quelque chose. 

Et c'est aussi pour ça que je râle sur Famfrit (et que je râlais sur Veritas lorsqu'il dominait tout l'été dernier). Les effets à la "famfrit" gèrent à coup sûr un avant, et ce, même si l'on mets en place des moyens de protéger nos avants. La SEULE solution face à Famfrit pour pouvoir garder un avant intéressant sur table, c'est de poser + rapidement ses avants que l'adversaire ne joue ses Famfrit ou alors de trouver un autre plan de jeu tuant à l'ennui également (genre full discard). Du coup, comme nos avants peuvent y passer à coûp sûr, qu'ils soient protégés, inciblables, indestructibles et j'en passe... et bah autant qu'ils fassent quelque chose en arrivant ou en mourrant et selon moi, c'est pour ça que tout le monde joue à 65-75% uniquement des cartes à effet auto.

Maintenant, oui, vous m'avez convaincu. Famfrit n'est pas si pété que ça face à ce qui est joué actuellement. Mais, il reste un véritable problème dès lors qu'on sort des sentiers battus...

Je réponds "vite" à Yannarteuh (même si "vite" est un mensonge^^) : là, pour le coup, je n'ai pas remis en cause, par la critique, le principe même d'une méta. J'ai même dit que je trouvais la méta plutôt saine et intéressante actuellement. Je m'attaque à Famfrit, qui n'est même plus si joué, non pas dans le but de pourrir un deck "méta" mais parce qu'un deck dont la stratégie est de jouer 15 famfrit par partie pour 1 CP (Yuna + Mutsuki en soutiens), je trouve ça débile au + haut point (mais c'est une opinion très personnelle).
En plus, depuis que je joue à ce TCG, je n'ai JAMAIS été à un tournoi important en jouant un deck "méta", je me suis toujours ramené avec des decks random (voire ultra-random ^^).

Là, ces temps-ci, je me suis monté un nouveau deck random (en tenant compte de la méta) et selon mes tests, il peut battre YRP, ranperre et + difficilement terre-vent. Par contre, WoFF me défonce. Sauf que si WoFF me défonce, c'est parce que c'est un très bon deck et que je n'ai toujours pas trouvé la solution pour lui résister. En revanche,si un deck mono-famfrit me défonce, c'est parce que malheureusement, les solutions n'existent pas. On a beau dire, mais si je décide de faire autre chose que de jouer des cartes avec effet auto faisant de la value immédiate (comme l'a très bien dit Hillsion et je rejoins globalement son avis), bah, Famfrit est suffisant pour éradiquer tout ce qui pourrait être joué à côté...