Je crois avoir compris ton dernier paragraphe ;-) En gros, en feu, des cartes telles que Sabin ou Xande font du CA sur le long terme là où foudre ne le fait pas. Après, en foudre, il y a Zémus qui fait lui aussi du CA tant qu'il n'est pas détruit mais c'est peut-être la seule carte effectivement.

Mais lorsque tu dis que du coup, pour gagner avec foudre, il faut une utilisation efficiente et précise de ses ressources pour gagner à haut niveau, moi ce que je dis, c'est que balancer une Edea Exburst ou un Odin Exburst dans la tronche de ton adversaire aide pas mal non plus... Et je crois que c'est ça qui m'énerve le plus dans mono-foudre. L'archétype te mets la pression en tout début de partie avec Illua et Hildibrand, peut te gérer plein d'avants en cours de partie et te force à attaquer dès que tu le peux car mage rouge te mets également la pression en fin de partie. Du coup, tu DOIS attaquer quand l'occasion se présente et lorsque tu te manges l'un des ExBurst cités plus haut, ça peut vite devenir dramatique. Contre eau-vent en comparaison, lorsque tu te manges un chaos, ça fait mal mais l'archétype est un peu plus lent (pas moins fort, juste plus lent) donc tu peux revenir plus facilement dans la partie.

Et sinon, lorsque tu parles des différents archétypes possibles en mono-foudre, ça fait très plaisir de lire ça mais lorsque je regarde les listes mono-foudre qui ont topés dans les derniers reports, j'ai du mal à tomber sur une liste radicalement différente de :"Al-Cid*3 - Chevalier oignon*3 - Rygdea*3 - Edea *3 - Illua *3 - Gilgamesh *3 - Béhémoth *3 - Cid du clan Hardi *2 - Mage rouge*3 etc...

Perso, pour l'instant, je suis vachement plus méfiant de l'archétype rebelle qui est en train de se dessiner...

Là, on pourra parler d'un jeu agressif parce que le p'tit Léon 8000 pour 1 si notre adversaire ne joue pas FFII et nous si, couplé à une Maria et à un Firion L 8000 pour 2 avec effet de pression sur l'adversaire, c'est à peu près ça que j'attends du feu... Encore une fois, c'est personnel. Je n'avais pas envisagé le fait que le feu puisse être perçu comme un élément de contrôle mais dans ma tête, ça ressemblerai plus à ça : feu-foudre --> offensif car booster, incursion, dull et gestion pour taper vite
                                                                                                                        terre-eau --> défensif car bêbêtes se protégeant naturellement des dégâts et du dull et besoin de mettre en place un board pour faire des effets fumés (ex : nuage de ténèbres est clairement une carte contrôle selon la définition que d'autres JCC ont adopté, même si elle aide nos avants à attaquer)                                                                                                    vent-glace --> cela dépend selon les effets (ex : la défausse est une mécanique visant à épuiser petit à petit les ressources de l'adversaire pour s'installer petit à petit, c'est donc une mécanique plutôt contrôle selon la définition que d'autres JCC ont adopté, mais le dull/gel, lui permet à nos avants de coller rapidement des dégâts...)              

Alors, ton message est très intéressant mais déjà, il faut savoir que quand je balance des phrases du genre "il n'y a que foudre et glace de joués", je sais que c'est évidemment faux et moi aussi, je ne trouve pas que ce sont forcément les 2 meilleurs éléments (même si la glace est quand même vachement badasse ces temps-ci ;-) ). Je balance exprès ce genre de phrases régulièrement tellement j'en peux plus de voir ces 2 archétypes sur-représentés et sachant que ces 2 archétypes jouent toujours exactement les mêmes cartes à 4-5 slots près. Alors, on pourrait dire la même chose des decks monstres qui se sont tous mis en tête de jouer exactement les 3 éléments terre-vent-eau alors que d'autres combinaisons sont également possibles mais je suis plus tolérant du deck monstres vu que c'est pour moi un deck intellectuellement 100 (1000 ??) fois plus intéressant à jouer que mono-foudre...

Après, je vais pas chercher à décridibiliser davantage Garland si vous dites tous qu'elle est géniale. Pour ça, je vous fais confiance car je ne suis pas un super juge des nouvelles cartes. Mais si la carte est géniale, j'espère donc qu'elle sera jouée dans ce cas, qu'on voit enfin de nouveaux archétypes.

Dans les trucs où je ne suis pas d'accord : quand tu dis Minnwu disparaît petit à petit. Oui, c'est une réalité. Mais pourquoi ? Qui a décrété qu'il ne fallait dorénavant plus la jouer ? Moi, ce que je vois, c'est qu'avec Minnwu de posé, Al-Cid ne touche plus la table. Perso, ça suffit à mon bonheur ;-) Maintenant, c'est sûr qu'elle est inutile contre certains archétypes (mono-glace, Golbez, monstres...etc mais elle tient en respect le feu et la foudre à elle seule...
Pour le qui/quoi est cie ? On pourrait penser à Cecil L, Y'shtola L, Djidane L, Rôdeur, Beate, Ashe, Guerrier de la lumière L, Dadaluma, Delita L, enfin voilà, les cartes qui se protègent naturellement des dégâts, c'est pas ça qui manque...  

Enfin, quand tu dis que le feu n'est pas spécifiquement agressif, c'est un point de vue très intéressant mais si on regarde attentivement les effets du feu (incursion, augmentation de la force ou des dégâts notamment lors de l'attaque, booster, coller des dégâts rentables mais manque total de polyvalence face au dull/gel, à la destruction ciblée ou à l'anti-compétence, ça ressemble quand même à un élément où le but est d'attaquer tout le temps en espérant de coller les 7 dégâts avant l'autre... Après, de toute façon, agro et contrôle, ça ne veut pas dire grand-chose à FF...

Bon, on va dire que c'est pas si mauvais que ça... Mais si on regarde la méta actuelle, soit tu te prends une Illua dans la tronche T2 avec un Al-Cid qui attend sagement sa victime derrière, soit tu te prends une brochette d'occultistes dans la tronche pour commencer à jouer avec 3 cartes en main. Donc, un gros steak à 5 qui se prend toutes les merdes du monde dans sa face et dont sa principale force est d'avoir des spéciaux puissants mais qui, au final, ne font pas mieux que ce que le feu fait déjà (infliger des dégâts de manière rentable), c'est clairement pas ce genre de carte qui va redynamiser le feu. Ce que le feu a besoin, c'est précisément de faire autre chose que d'infliger des dégâts, ou alors de s'assurer que les dégâts ne puissent pas être annulés par des effets minnwu et cie. Et accessoirement, ce serait bien aussi que le feu n'ait pas systématiquement des légendaires à 5 ou 6 CP, vu que c'est sensé être l'élément le plus agressif (ou alors qu'elles soient plus impactantes que ça parce que si on compare à Orphan par exemple, c'est pas vraiment la même catégorie ;-) )

Le feu vient encore d'hériter d'une légendaire de chiotte avec le nouveau Garland ;-)

J'ai vu un petit Kiros qui a pointé le bout de son nez. C'est bon signe, ça veut dire qu'il y aura peut-être de nouveaux personnages ffVIII car pour le moment, à part Edea et Linoa bof bof...