Mais alors, question : si mateus est forte et que c'est en *0 qu'il faut l'inclure dans les jeux mono-glace, n'est-ce donc pas la meilleure carte au monde ?? (c'est une blague, évidemment) ;-)

Merci Avrel, merci Lounsky et merci ruepord : là, j'arrive à être d'accord avec vos arguments. Effectivement, je me suis certainement un peu enflammé sur cette carte mais j'ai jamais dit non plus que la carte était jouable dans n'importe quel jeu et qu'elle était super polyvalente. Pour 1 CP, évidemment que ce n'est pas le cas.

Ce que je trouve vraiment fort dans cette carte, c'est qu'elle "corrige" potentiellement un défaut de la glace. Alors, là, attention, je sais que tout le monde pense ici que je suis une daube finie et effectivement, je ne suis clairement pas aussi bon que tout un tas de personnes sur ce site mais pour info, pour mon 1er tournoi sérieux que j'ai fait à la caverne du gobelin à l'occasion des FF Cup, j'ai manqué de très peu le top 8 et mes 2 seules défaites de la journée étaient contre Celeslion et Julien P. qui a finit 1er. Ce jour-là, j'en ai vu des mono-glace de Tobi Henriet pompés à la carte près et perso, je jouais vent-foudre et malgré un mauvais match-up, bah, j'étais préparé contre mono-glace car mono-glace, même si c'est ultra-fort parce que ça joue défausse (qui est le plan de jeu le pire pour l'adversaire ;-)), ça pioche et tuto énormément et que ça dulle et gèle à l'infini, bah mono-glace a 2 défauts : 1) Ca détruit pas grand-chose s'il y a un avant super pénible en face qui bloque notre jeu (ex : Guy) Tout le monde va me répondre que tout le monde ne joue pas Guy, ouais sauf que robin W., ce jour-là a beaucoup fait parler de lui en "ridiculisant" (faut le voir gentiment) de très bons joueurs avec son deck mono-terre...                                          2) Les avants restent un peu faiblards, ce qui m'a perso permis de tenir tête à mono-glace grâce à l'initiative (maître d'Hast) que je pouvais donner en réponse aux quelques avants qu'on me laissait mettre sur table (et puis, je jouais baralai, évidemment)

Bref, dans les 2 cas, MATEUS peut POTENTIELLEMENT tuer l'avant super pénible en face qui bloque notre jeu et MATEUS peut également POTENTIELLEMENT tuer un avant disposant d'initiative ou tout simplement plus fort que nos propres avants... Maintenant, je n'ai plus eu l'occasion de beaucoup testé les nouvelles cartes depuis ce tournoi, donc, je vous fait confiance concernant mateus, votre analyse est forcément meilleure vu que je n'ai pas encore constaté sa puissance en conditions réelles.

Pour finir, je tiens juste à répondre à Exange, ton cynisme ne me dérange pas car je suis effectivement souvent un peu naïf et surtout, je suis moi-même très souvent un troll lourdingue parfois cynique... Par contre, tes arguments sont nuls car tu me fais dire tout un tas de choses que je n'ai pas dit : par exemple, même si je viens d'écrire un pavé sur mono-glace, je n'ai jamais affirmé et je ne pense même pas que c'est dans mono-glace que le nouveau mateus a le plus sa place. Peut-être que mono-glace n'en a finalement pas vraiment besoin. D'ailleurs, comme l'a dit ruepord et je suis d'accord avec lui, shiva reste meilleure. Le titre de mon sujet : mateus = carte la plus pétée au monde, c'est un autre taunt évident ;-). Je me doute qu'en fait, c'est pas vrai, hein ;-) Et oui, si on compare avec ce qui ne l'est absolument pas, je suis d'accord, Y'shtola(L), je la trouve plutôt pétée pour le moment...

Mais n'imp' tes arguments SaoSquall :

1) Concernant Xande, Linoa, Golbez et cie, il y a 2 cas de figure, soit tu joues de quoi retirer du jeu (Yuna H, Dorgann...) et dans ce cas, c'est con de faire mateus soit non et dans cet autre cas, bah, si tu peux péter ton Xande ou ton Golbez grâce à mateus, bah tu le feras quand même, parce qu'au bout d'un moment, faut bien gérer les menaces en face. Le tout avec les cartes que tu as cité, c'est de les gérer au bon moment. Moi, j'ai déjà gagné plein de fois contre des Golbez en pétant moi-même Golbez à un moment où je savais que je pouvais faire face à 4 nouveaux avants... De la même manière, Linoa, bah, tu vas la péter quand tu sais que tu peux réactiver tes avants derrière où que l'adversaire n'a pas beaucoup d'avants en jeu... Enfin, bref, tout ça pour dire que citer des avants que l'on n'a pas envie de détruire systématiquement ne fait pas de mateus une mauvaise carte car si c'était vrai, bah Edea L, Orlandeau opus 4, Odin etc... deviennent de mauvaises cartes (bah oui, ils servent à détruire et il y a des avants qu'on ne veut pas détruire...)

2) 50 cartes, c'est peu. Donc, 3 exemplaires d'une carte dans un deck de 50 cartes sachant qu'en plus dans FF, tu pioches 2 cartes par tour, c'est pas si déconnant d'espérer avoir un mateus tour 4 ou 5 lorsque ton adversaire a compris que pour pourrir ton jeu ultra-agressif qui dulle tout, il fallait poser telle bête. Et puis, de toute façon, le jeu fonctionne déjà comme ça. Exemple, tu joues un deck vent-foudre qui colle plein de dégâts pour détruire facilement les avants adverses, là, ton adversaire te sort Minnwu, bah, t'as intérêt à piocher assez vite tes archers pour gérer Minnwu. Si tu vis pas dans le monde magique des bisounours comme tu dis, bah tu vas perdre comme une merde juste parce que t'as pas topé à temps ton archer et que Minnwu a fait tout le boulot...

Après, que t'aimes pas mateus, libre à toi. Perso, je m'enflamme peut-être et peut-être que la carte n'est pas si polyvalente que ça. Mais tes arguments ne démontrent absolument pas que la carte est mauvaise. Ils démontrent juste que si tu veux pas détruire une bête, c'est nul de jouer une carte qui détruit et que si t'as pas la carte en main, bah, tu peux pas la jouer...

@lounsky

Tu dis : "si t'es pas en position d'attaquer"... Mais avec mateus, tu te retrouves forcément en position d'attaquer car n'importe quelle daube que tu as sur le terrain te permets de foutre la pression à l'adversaire : soit il bloque et perd un avant pour 1 avec mateus soit il se prend 1 dégât.

Après, je suis d'accord, mateus se jouera exclusivement dans les decks agressifs, mais perso, j'ai un deck feu-glace qui joue "Shelke + Gadot + plein de bêbêtes feu à 2 CP" très agressif qui joue plein d'effets de dull et d'évasion mais ce deck perd comme une merde face à des cartes comme Delita(L), rôdeur ou Guy. Ben, dorénavent, je bourrerai comme un malade et lorsque mon adversaire bloquera mon Gadot de merde avec son Guy (que mono-glace détestait soi-dit en passant), il se prendra son mateus pour 1. Nan, franchement, sur ce coûp, je vois vraiment pas en quoi la carte est mauvaise. Que vous me disiez qu'elle est équilibrée, je veux bien vous croire mais que mateus est moins bon qu'occultiste, faut pas prendre les gens pour des cons non plus. Occultiste est un avant très faible qui fait une value d'1 carte (ça reste fort) mais mateus peut potentiellement (joué dans le bon jeu, évidemment) péter un avant super chiant à N'IMPORTE QUEL COUT pour 1 seulement...

Juste pour être sûr de comprendre : je joue mono-glace. Mon adversaire a un rôdeur en jeu avec Maria et Arc en jeu. Là, normalement, je devrais faire la gueule sauf qu'à la place, j'attaque avec une daube finie qui a 3000 de force (on va dira Argath pour l'immersion), mon adversaire bloque avec son rôdeur et là BADAMOUMSVLA !!!! pour 1 unique CP mateus ! Son rôdeur est détruit avant même qu'il ait eu le temps de blesser mon Argath ?

Normal, quoi, pour 1CP, je peux détruire quasi n'importe quoi si l'adversaire a envie de défendre face aux jeux glace déjà bien pénibles. La carte me paraît équilibrée, tout va bien ;-)

J'en profite pour poser une autre question toujours par rapport à ces nouveaux guerriers de la lumière :

Lorsqu'il est écrit qu'Arc par exemple donne + 1000 aux guerriers de la lumière et aux avant vents, qu'en est-il pour Bartz, par exemple, qui est à la fois un guerrier de la lumière et de type vent ? Je suppose que le boost reste à + 1000 et non à + 2000 mais je souhaite en être sûr.