... un terre-vent unités normales dont le but est d'empêcher en tous temps qu'un Al-Cid soit posé. Et crois-moi que je tiens compte du fait que mon adversaire peut jouer Odin. Y'shtola, titan et surtout shaman permettent de résister à la gestion en début de partie afin de petit à petit pouvoir bloquer les capacités adverses pour ensuite pouvoir poser des rôdeurs et des pugilistes tellement gros qu'Al-Cid ne peut plus non plus les gérer en fin de partie...

Après ce que tu dis est intéressant mais assez compliqué dans le nouveau format officiel du BO1, difficile d'adapter son jeux et défausser les bonnes cartes sur une partie en blind pick, surtout que certains decks mettent du temps à être identifiés.

ça remonte à quand la dernière fois qu'un mono foudre à win un gros tournois à 40 joueurs plus?

Hello, je relance le topic (même s'il ne sert à rien, je m'en fous, j'assume, d'autant plus que je m'ennuie grave ces temps-ci ;-) )

Je propose de bannir Leila de l'opus 6 ! Si, si, je suis sérieux ! Mes arguments ?? Gros comme une maison, tout le monde va se mettre (si c'est pas déjà fait) à ne jouer plus que de l'eau ou de la glace (voir les 2)... Pendant les championnats, je rageais sur mono-foudre et mono-glace que je prétendais être surjoués et tout le monde m'a dit :" meuuh nan, mono-foudre et mono-glace sont loin d'être intombables et il y a plein de jeux qui les défoncent... Résultat ? Oh ! dans le top 16 du CDF, il y avait en tout 4 mono-glace et oh ! surprise, un mono-glace a gagné...
Je veux plus revivre ça les mecs, sérieux ;-) Avant, on se bouffait 1 partie sur 3 une Illua tour 2 pendant que t'avais plus de main la partie d'après et maintenant on est partis pour se bouffer une Leila qui ranime un viking 2 à 3 fois par partie...

Attention, tout n'est pas à prendre au pied de la lettre, hein... ;-) Mais si des trucs deviennent un peu trop joués, est-ce que ça ne serait pas une raison pour commencer à envisager le bannissement de cartes ? Parce que je sais pas pourquoi, mais je sens qu'on va en croiser des Leila + vikings...

Tant mieux ! Si Leila devient jouée, Dadaluma va revenir pour la contrer, donc c'est pas plus mal :p

Mon opinion concernant le ban de carte n'a pas du tout changé ... Je ne le trouve toujours pas utile :p
Leila + Vikings c'est (comme pour toutes les autres cartes) totalement gérable. Et si ça devient surjoué, il suffit de s'y préparer quand tu build et surtout quand tu joues.

Illua c'est une excellente carte mais pas ingérable pour autant non plus d'ailleurs ;)

En fait, Shin a tellement raison que ce qu'il dit est tout simplement le principe même de builder en fonction d'un metagame donné.

Si à chaque fois qu'une interaction entre X cartes est forte (ou une carte donnée c'est selon) on ban une ou plusieurs de ces cartes, le jeu organisé disparaitra, tout simplement. A toi d'adapter ce que tu joues à ce que tu rencontres dans les tournois auxquels tu participes. Le jour ou PERSONNE ne trouvera de solution à un problème donné, là on pourra réfléchir si un ban est judicieux ou pas. La seule puissance ou fréquence d'apparition d'une carte n'est (et ne dois pas être) un critère suffisant pour ban.

EDIT : après réflexion, je mets un bémol sur la "fréquence d'apparition d'une carte n'est pas suffisant pour la ban". Les joueurs de Magic se souviendront peut-être de l'époque "treasure cruise" en modern, et outre la puissance intrinsèque du machin c'est aussi le fait que tous le monde jouait un splash bleu pour rentrer son carré de treasure cruise (même mono rouge burn...). Donc c'est une condition nécessaire mais pas suffisante (pour un ban).

En fait, c'est plutôt évident qu'il faut builder en fonction d'une méta donnée. Je pense que tous les joueurs le font. Moi, y compris. Je ne suis pas un poisson rouge, quand je me suis monté mon feu-vent incursion avec lequel j'ai fait 2 fois top 4 durant les qualif', j'ai tenu compte de la méta (notamment de mono-foudre et mono-glace, je l'avoue ;-) ) et j'ai passé des heures à m'entraîner (seul, malheureusement ;-) ).
Ce qui me dérange avec des cartes style Illua, Al-Cid, occultistes et maintenant Leila, ce n'est pas qu'elles soient ingérables car tout problème a sa solution ; c'est qu'elles finissent par devenir "auto-include" dans n'importe quel jeu jouant les éléments en question. Et c'est précisément ça qui me dérange.
Visiblement, Cezar, tu es partisan de ce que tu appelles le "jeu organisé". Je suppose qu'il faut comprendre ici que l'on parle d'une méta où il est facile de prédire ce qui sera à coup sûr joué dans un archétype donné (ex : Al-cid dans mono-foudre). Je respecte ton point de vue et je pense que la quasi-majorité des joueurs compétitifs le partagent. Moi, je suis radicalement contre. Je suis pour la diversité des jeux et pour moi, je ne vois pas comment on peut prétendre "builder" lorsque l'on sait déjà quelles cartes inclure dans un jeu à 70% selon la base seule des éléments que l'on va jouer. Leila + vikings annonce la mort officielle de plein de cartes eau qui avaient un potentiel et qui, je pense, ne seront plus jouées tellement cette interaction risque de devenir auto-include, de la même façon qu'il n'est plus possible d'envisager un deck mono-glace qui ne cherche pas à te faire défausser 20 cartes durant la partie tellement la défausse est devenue trop efficace avec les derniers opus.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis sur les cartes "automatiques". Le problème est que se passer de cartes "fortes" grâce à une synergie avec un élément est compliqué à contourner dans un jeu de carte sans entrer dans un système de surenchère qui exacerbera ce système. Toujours est il que même si une poignée de cartes sont essentielles à des archétypes, il n'empêche qu'on a quand même une belle marge de manœuvre (souvent 10 à 20% d'un deck soit 5 à 10 cartes sur 50) pour personnaliser un archétype. C'est peu ou beaucoup ca dépend de ta vision des choses.

Maintenant j'aimerai t’emmener sur deux terrains :
1) compare à d'autres TCG ou les parties peuvent être pliées tour 1 ou 2 ? Tu trouves qu'on s'en sort comment ?

2) Quand tu fais un deck pour gagner tu vas forcement prendre les cartes qui ont le plus de chances de t'emmener à la victoire ? Beaucoup de joueurs, bien plus fort que toi et moi, trouvent des decks qui tournent et construisent les decks qui constituent ce qu'on va appeler la méta. ca va être l'ensemble des decks qui contre tous les archétypes ont le meilleur ratio de victoire. Est ce que tu ne penses pas qu'il est normal que si tu peux reconnaitre qu'il faut construire son deck en fonction d'une méta donnée, il en est de même des choix des cartes ?
En vrai ca dépend juste de ce que tu veux faire quand tu joues : gagner coûte que coûte ou jouer pour le fun. La première demande de faire preuve de génie ou de t'adapter à un contexte. Le second est plus fun et permissif. Tu peux parfois gagner avec un deck fun mais tu n'auras pas la stabilité au travers de divers tournois (Bien que FFTCG est suffisamment bien construit pour permettre à un joueur bon avec un mauvais deck de gagner face à un mauvais joueur avec un bon deck).

J'ai envoyé des messages persos à Cladlink (qui constituent encore des méga-pavés hors du commun) et je ne voulais pas les mettre sur le forum mais il m'a incité à le faire donc tant pis pour vous ;-) (et puis aussi, tant pis pour moi car je sens que je vais m'en prendre plein la tronche...)