Selon moi, la glace est l'élément qui compte le plus grand nombre de bonnes ou très bonnes cartes Légendaires, suivi de près par la foudre. Mais plus grave encore, la glace contient beaucoup trop de bonnes cartes de défausse (depuis notamment les flans, occultistes, Edward H et Glasya...) rendant le plan de jeu très (trop ?) efficace. Alors quoi ? On joue tous mono-glace sans se poser la question de comment serait le jeu si l'on bannissait par exemple occultiste (qui selon moi est le plus gros problème de la glace actuellement). 

Finalement, plus j'en parle et plus je trouve que la question du bannissement est loin d'être déconnante. Et je dis ça dans l'intérêt du jeu. Si nous avons les moyens de rééquilibrer les éléments pour qu'ils soient tous joué un peu près de la même façon, pourquoi s'en priver ? Même si c'est pas facile à instaurer, je te l'accorde...

Allez, encore désolé pour ces 2 immenses pavés et bonne continuation à toi ! Ah, et j'ai oublié de te féliciter pour ta performance au CDF :-) A+

Je trouve à ta 1ere question qu'effectivement, FF s'en sort très bien sur plein de niveaux. C'est d'ailleurs pour ça que j'adore ce jeu et que je souhaiterais (point de vue personnel, bien sûr) qu'il ne finisse pas par évoluer de la même façon que n'importe quel autre JCC et de finir par accumuler les mêmes tares (ex : tout le monde qui finit par ne jouer que les mêmes decks). C'est pas encore le cas, je le sais... 

Pour le reste, je ne suis pas toujours d'accord avec toi. Déjà, malheureusement, la communauté n'étant pas assez vivante par endroits en France, il n'est pas toujours facile de jouer pour le fun. Même lorsque je fais des petits tournois à 8 personnes, souvent les joueurs jouent "méta”. Donc, le jeu compétitif s'impose assez facilement aux joueurs. Après, ça, ce n'est pas forcément un problème. 

Par contre, lorsque tu dis que des joueurs de l'ordre du divin ont déjà testé tous les archétypes du monde et savent déjà tout sur tout, y'a rien qui m'énerve plus que ça. Savaient-ils que le deck Palom/Porom de Stéphane Donditz lui permettrait de faire top 16 ? Savait-il qu'une brêle comme moi ferait 3 fois 4e et 1 fois 7eme sur les 4seuls tournois de qualif' que j'ai fait sachant que je m'entraîne juste chez moi, et ce, grâce notamment à mon deck feu-vent qui jouait des Nanas Migho et des palom à 1 ? 

Moi, ce que je crois surtout, c'est que l'on fait trop confiance à une poignée de bons joueurs qui déterminent la méta. 

Après, je vois bien qu'il y a des archétypes dominants. Je me suis monté pas loin d'une cinquantaine de decks complètement différents pour m'entraîner en vue des qualif'. C'est clair que des mono-glace battaient assez facilement la plupart de mes jeux. Et je jouais contremoi-même. Je profite d'ailleurs de ce point pour affirmer que non, un bon joueur avec un mauvais deck ne battra pas un mauvais joueur avec un bon deck. Si c'était vrai, comment j'aurais pu battre des Julien Paquin, des Mickael Acurcio, des Julien Fisher, des Anna Wholes alors que tu m'as vu jouer et que l'on sait tous 2 que je ne suis pas un joueur qui casse des briques ? 

Bref, pour résumer, les vérités toute-faite sur un jeu me dérangent. Elles nous conditionnent tous autant que nous sommes sur ce que l'on doit jouer et sur comment les jouer alors que le jeu gagnerait en intérêt selon moi si nous ne finissions pas par jouer avec tous les automatismes que l'on nous habitue à avoir.