@murthag le soucis en comparant c'est qu'il est difficile de rester objectif, mais je trouve que tu résonnes à l'inverse et en te voilant la face sur de nombreux points.

Les illustrations et plus généralement la qualité des cartes :

Les cartes dbz font cheap au toucher et sont en simple couche de ce que j'ai pue voir en en déchirant une, alors que pour ff on est sur du double couche, les illustrations sont assez moches sur dbz pour une grande partie des cartes, mais certaines cartes sont en effet très jolie, et le rendu des foils est magnifique. Par contre la traduction française de dbz est juste aux fraise et est une honte pour la licence (Vegeta prince de la vitesse ??? le premier qui m'est venu à l'esprit) . La charte graphique est assez surchargée et les cartes sont difficilement lisibles.

Pour FF si ce n'est certaines illustrations assez laide (car screen du jeux) le reste est propre, épuré et lisible.

Je vous laisse choisir le vainqueur.

Répartition des cartes + prix :

Pour FF 14 L * 4, et on en a environ 10-11L par opus normaux, et 9L pour les opus à starter qui réduisent le nombre de foils (opus 5)

Pour dbz l'opus 1 est assez simple à compléter, mais par la suite, apparaissent les Secret rare, qui valent 80 €, et ne SONT PAS DES ALTERNART, donc 80€ x 4 pour cette simple carte, sauf si vous avez beaucoup de chance, étant donné qu'on en a une tout les 4 displays je crois. Le jeux semble au final assez cher, et le coût moyen d'un deck si l'on veut acheter les cartes à l'unité explose, car contrairement à FF, les cartes ont un power level radicalement différent, et donc les côtes sont très différents d'une carte à l'autre, alors que pour FF toutes les L sont entre 5 et 15 €, pour Dbs les Super rare vont de 1$ à 35$ sur TCG player (j'ai regardé le set Union Forces).

Là encore je vous laisse décider quel jeux vous semble le plus accessible

Les promos :

Je trouve ça assez fort de relevé comme une qualité des promos trop fortes, qu'on ne peut pas avoir autrement qu'un faisant nos 4 tournois par mois, le principe est injuste car favorise les joueurs en métropole, de plus l'aspect mercantile qui force à la consommation en faisant des tournois ne semble pas sain non plus, fftcg s'en ai rendu compte et a arrêté au bout de 3 mois, dbs ne s'est visiblement pas demandé pourquoi

A vous de choisir, mais les tcg coûte assez cher en temps et en argent sans en plus devoir forcer les joueurs à jouer 4 tournois par mois à mon avis.

Le gameplay :

Tu expose bien les deux jeux, mais tu te trompes gravement dans ton interprétation :

- pour le nombre de couleur, à dbs il n'y en a que 4 et selon toi ça augmente le choix, au contraire ça le réduit, les cartes fortes sont évidentes et se retrouvent x 4 dans les decks de leur couleurs. au niveau des possibilités entre le bicolore et les mono-colore, on passe de 21 possibilité pour ff à 10 pour dbs.

- les leaders, il y en a pleins, et ça devrait faire pleins de decks, sauf que dans les faits ils sont mal équilibrés et après 3 opus aux US, ce sont toujours les mêmes 4 leaders qui dominent le format, et la grande majorité des leaders n'a jamais vu le bout d'un top 8.

Pour le renouvellement à FF, chaque opus redistribue complètement les cartes (lol) et fait émerger de nouveaux decks, mais en effet c'est un des rare jeux qui n'ajoute pas de keyword à chaque extension, on est toujours au premier cycle ça viendra peut-être. Le seul vrai soucis avec ff pour le moment c'est le flou qui entoure les cycles à venir, vont ils faire du T2 ? l'opus 1 sera-t-il jouable jusqu'à la fin des temps ? Personnellement je trouverai ça intéressant de faire une sorte de T2, ça permettrait de virer Al-cid, les soutiens à 3 qui font + 1 000, Shantotto, shiva opus 3,...etc qui sont des cartes très structurantes dans la méta.

Pour la profondeur de jeux en te lisant on comprend bien que dbs est un jeux basé sur la main d'ouverture, où il faut sortir dans l'ordre, le niveau stratégique semble très loin de FF, où la mécanique de base de défausser des cartes pour des ressources, rend le deckbulding et les parties intéressantes et profondes.

Sur le gameplay et la profondeur du jeux Dbs semble très loin de fftcg (en comparant fftcg à l'opus 3 avec Dbs qui a sorti 3 opus aux US)

Petit coup de gueule car on lit tout et n'importe quoi sur Dbs, @murthag tu dis être resté objectif dans ta critique, suite à ma démonstration je pense pouvoir dire que tu ne l'est pas... On verra bien l'avenir du jeux sur la scène compétitive.

Le style de jeux est important’ mais certaines cartes qui sont « trop » fortes s’imposent comme une évidence, j’attend que quelqu’un joue mono glace sans le soutien qui donne +1000 aux glace ou sans shiva op 3 par exemple, les cartes faibles ou situationnelles varient d’un deck à l’autre mais du coup c’est qu’elles ne sont pas si fortes.

Très bonne analyse de Lounsky, j’en arrive aux mêmes conclusions suite à mes tests. Après ça reste le genre de carte qui renforcent glace ne serait-ce que par leur existance. Mais c’est bien mois fort que shiva opus 3.

Il faudrait la confirmation d'un Judge mais le boost ne se cumul pas normalement, Ingus opus 5 ne boost pas Wol L de 2 000 mais juste de 1 000.

Merci pour les liens, sinon j'aime bien le 10-15 cartes manquantes alors qu'on en avait 50/166 ^^

L'opus a l'air trop cool, bizarement le niveau des cartes est plus élevé alors qu'il y a de moins bonnes L en moyenne, c'est bien

Quelqu'un sait pourquoi on a zéro spoil venu d'Australie alors que les Ap ont commencées ? Il y a un blokus de square ?