En gros, oui, mais il n'est pas impossible d'envisager de jouer le Séphiroth L de l'opus 1 dans un deck. Par exemple, ça peut être sympa de se monter un deck avec pot magique et plusieurs Séphiroth différents de façon à faire venir en jeu le Séphiroth ténèbres au moment le plus judicieux de détruire un soutien adverse... 

Pour des raisons qui m'échappent, il existe très peu de cartes jouables à FF permettant de détruire des soutiens (sans doute car ça ressemble à de l'anti-jeu) et paradoxalement à ça, le nombre de cartes permettant de faire défausser l'adversaire ne cesse de grandir opus après opus alors que c'est clairement un plan de jeu relou pour l'adversaire.

Les 2 cartes les plus jouées pour gérer les soutiens adverses sont [1-117R] Hécatonchire Hécatonchire et [1-088C] Archer Archer. Après, il y a aussi les 2 Séphiroth de l'opus 1 (le L et le promo) sachant que le Séphiroth promo n'a jamais trop été joué et il y a aussi Garland, chevalier hérétique en terre, lui aussi très peu joué. Enfin, on peut citer aussi l'invocation Hadès qui renvoie en main 1 soutien adverse et force l'adversaire à se défausser ensuite d'1 carte en main (sympa mais un peu cher à jouer également...)

Pour Shantotto, la carte a toujours été très forte et l'est encore aujourd'hui. Après, elle n'a pas sa place dans tous les jeux Terre non plus mais est parfaite si notre deck cherche à se développer tranquillement pour mettre en place un plan de jeu spécifique (poser des monstres par exemple). A savoir aussi qu'actuellement, on voit des Leila+vikings dans 110% des decks jouant l'élément eau et malheureusement, Shantotto n'est pas vraiment une solution efficace face à ces jeux...

Et ça reste moins moche que "en faitE" ;-)

Bah, pour conclure ce topic qui a vécu si longtemps :

"du coup, c'était pas mateus la carte la plus pétée au monde, c'était occultiste" ;-) ;-)

SaoSquall a dit :

Non mais faut arreter c'est FFTCGG y a pas une seule carte en un seul exemplaire qui te fais gagner la partie, encore moins occultiste.

C'est pour ça que j'ai dit :"imaginons qu'une carte puisse être..." C'était un faux postulat de départ pour expliquer ce que je voulais dire ensuite...

Sinon, non, je ne veux pas lyncher SaoSquall, c'est un mec ultra sympa et son avis se respecte. C'est juste que de mon point de vue, ça fait 3 mois que j'espère secrètement qu'occultiste soit banni ;-) 

Je suis aussi de l'avis que c'est mieux de bannir une carte plutôt que de la limiter. Car ça voudrait dire qu'on met la carte en *1 dans son jeu juste parce qu'elle est pétée et non pour alimenter une quelconque stratégie. Et imaginons qu'une carte puisse être déséquilibrée au point qu'elle fasse gagner toute seule mais qu'elle soit limitée. Même si ça m'arriverait qu'une fois toute les 20 parties de perdre à cause d'elle, ben ça me saoulerait quand même car ce serait créer de l'aléatoire inutilement...