C'est moi ou l'invocateur en glace qui coûte 3 et qui remonte 2 invocations glace en main est craqué ? (attention, je corrige, craqué = je le trouve très fort mais restons timorés, il y a évidemment plus fort dans fftcg...)

Il est effectivement très bon.

Je le trouve vraiment pas mal, au moins maintenant pour installer ton bord, tu seras moins hésitant à payer 2 CP de glace avec une shiva ou un glacias. Mais il coûte 3 :)

Disons qu'il faut le jouer en ayant un plan de jeu adapté parce que le choix des invoc est crucial pour ne pas perdre de vue le développement du terrain et le bon recyclage des cartes récupérées.

Hillslion a dit :

Disons qu'il faut le jouer en ayant un plan de jeu adapté parce que le choix des invoc est crucial pour ne pas perdre de vue le développement du terrain et le bon recyclage des cartes récupérées.

Tu enfonces une porte ouverte là lol. Moi je trouve que son effet est bon mais c'est quand même un peu triste un cp3 qui ne fait rien. Dans la glace on aime bien un T2 qui accélère sacrément le plan de jeu ( Cid Gestahl - Edward - Setzer voire Celes ). Lui ne fait rien. Il est bon mais aurait clairement été meilleur s'il remontait 1 seule invocation mais coûtait 2.

Mais bon on commence à comprendre comment sont les gens. On devient fou face à l'effet mais on pose la cervelle dès qu'il s'agit de regarder le coût / la condition / la dissonance avec le plan de jeu. :)

Choko a dit :

Mais bon on commence à comprendre comment sont les gens. On devient fou face à l'effet mais on pose la cervelle dès qu'il s'agit de regarder le coût / la condition / la dissonance avec le plan de jeu. :)

Coût : 3 -> c'est + que 2 mais seuls les gens aussi intelligents que toi peuvent s'en rendre compte
Condition -> il n'y en a pas
Dissonance avec le plan de jeu -> on peut quand même espérer que mono-glace va évoluer avec le temps pour ne pas garder comme unique plan de jeu :"défausse ! défausse ! défausse ! combo Setzer-Cid-Locke-Celes ! défausse ! défausse ! Orrrrrphaaaaan !"

Si on isole cette carte du contexte de ce que l'archétype est aujourd'hui, la carte est forte... Si par contre, on attend des cartes encore plus craquées que ce qui est déjà surjoué en glace actuellement pour que l'archétype soit encore plus reloud qu'il ne l'est déjà ; à ce moment-là, je propose 1 invocation pour 3 qui force l'adversaire à défausser sa main entière. On n'est plus à ça près et ça respecte bien le plan de jeu ;-)

---

---

C'est monoglace qui t'a fait de vilaines choses cette fois ? :p

Par coût, j'entends coût de la carte mais aussi coût de l'effet Sherlock. Condition, j'entends condition d'activation au sens brut du terme, mais aussi "est-ce que c'est une bonne chose de poser/activer ça mtn ?". Et par "dissonance avec le plan de jeu", bah je suis pas Madame Irma, je peux pas savoir comment ça va évoluer dans 3 opus, mais actuellement ( et je ne suis pas le seul ), je ne trouve pas ça ouf. Sans être mauvais hein, mais c'est pas gamebreaking comme plein de tocards de Facebook semblent vouloir le croire.

- Bucaboo

- Seven

- Serah Opus IV

- Shantotto Opus IV

- Zemus L

- Nono/Tidus en combo avec Zemus H

- Delita L

- Caius L

- Ritz

- Syldra

Toutes ces cartes, je les ai vues totalement se faire idolâtrer lors des spoilers, que ça soit sur facebook IRL ou sur Discord, des héros les annonçaient comme gamebreaking alors qu'au final toutes réunissent au moins une des conditions citées plus haut ( excepté Delita, c'est juste qu'au final c'est pas si dur que ça de le gérer ). Et j'ai dit "au moins", pas toutes les conditions. Donc me balance pas "Il coûte  3 et n'a pas de condition"...

Ton dernier paragraphe même pas j'y répond mdr, le PUCEAU DE NANTES a très bien résumé, on dirait que cette fois-ci tes parents se sont fait renverser par un camionneur joueur de mono glace ( ou copilote du camionneur joueur de mono foudre :p ). Le deck est fort mais loin d'être intombable. Pour ça suffit de tester tes decks contre en sachant que c'est méta donc que ton pote a l'avantage, et se questionner régulièrement avec lui sur ce qui te pose problème, ce qui l'a aidé etc. Le deck est fort mais est loin d'être craqué et ne se résume certainement pas à la combo FF6 + Orphan, même si effectivement ça fait une bonne partie du deck.

Pour ma part, je considère toujours l'aspect synergique ou l'aspect plan de jeu en premier lieu, sauf pour des cartes qui vraiment peuvent se jouer dans des types multiples et très variés.
Le problème, c'est qu'un plan de jeu qui marche dans l'opus précédent ne va pas forcément marcher à nouveau dans l'opus qui est spoilé, et c'est là la principale erreur d'interprétation des gens. Ils se disent "ça va apporter quoi à mon deck actuel ?" alors qu'en fait, il faut quasiment refaire ses decks à chaque opus car un deck peut devenir obsolète aussi rapidement que ça.
Puis de nouveaux plans de jeux jusque-là absents arrivent continuellement, ce qui rend la méta au début d'un opus très différente de la méta à la fin de ce même opus, parce que la pratique fait beaucoup évoluer les choses.

Puis il faut aussi savoir faire la part des choses entre une carte très forte dans l'opus et une carte qui sera forte sur le long terme.
Pampa OP6 par exemple, c'est une carte que je considère extrêmement forte parce que dans les opus futurs on pourra dépasser les 5 soutiens, et Leo permettra donc de la faire monter jusqu'à potentiellement 24K de dégâts, ce qui est énorme. Actuellement, il peut déjà faire 16k en moyenne, voire 20k avec un deck adapté, et c'est déjà pas si mal.
Estinien L, j'le trouve très bon également, mais n'ayant pas la totalité des cartes dévoilées, impossible de le juger actuellement. Son coût de 5 rend le jugement foireux vu qu'on est bien loin de connaître toutes les cartes, mais je le pense rentable à ce stade, donc à tester.

Alors, que ce soit clair ! Arrêtez de croire que je pense que mono-foudre ou mono-glace sont des jeux imbattables. C'est absolument pas le cas et ce n'est absolument pas ce que je dis. Mais mono-glace souffre actuellement du même symptôme que mono-foudre (mais après, c'est visiblement le problème des jeux mono...), il est surjoué et vu que l'on sait que la base "setzer-locke-celes-genesis-occultiste-glasya-zaléra... (enfin bref, je vais pas faire le jeu entier) fonctionne, bah il est difficile voire impossible d'innover, de trouver un autre plan de jeu que celui-là et en soi, c'est ça qui me dérange...
Et du coup, on entend des vérités toutes faites à 2 balles du genre "telle carte est mauvaise car mono-glace DOIT se jouer de telle façon". Et avec condescendance en plus genre les "tocards de facebook". Les gars, ce sont des tocards parce qu'ils pensent qu'une carte est bonne alors que tellement pas en fait... Tandis que le mec qui voit trop qu'une carte est bonne ou pas, il est trop un Dieu en fait :-/
Bordel, absolument personne ne détient la vérité dans un jeu de cartes.
Parmi les cartes que tu cites, prenons par exemple shantotto opus 4 : la carte est super dangereuse à jouer car elle coûte 6, ne fait rien en arrivant et peut se manger un chaos l'intemporel où je ne sais-quoi dans la tronche. Donc, effectivement, ça a l'air mauvais. Mais, j'ai envie de dire "tout dépend du deck dans lequel elle est jouée". Imaginons que tu te casses le cul à être créatif, tu pourrais réussir à jouer un jeu où t'arrives à la protéger de la gestion adverse en jouant des clione, des q'un mi du tigre blanc, où je ne sais quoi... (alors oui, mon exemple est pourri). Mais ce que je cherche à dire, c'est que si tu te reposes sur ce qui est joué, bah, à ce moment-là, tu ne joues plus que les gros spoilers de chaque élément (genre génésis en glace, ashe et nuage de ténèbres en eau...etc) alors que si tu te montres créatif, tu peux être surpris de constater qu'une carte pas ouf sur le papier peut se révéler en réalité super forte dans un jeu qui lui est adapté. Et c'est ça qui est intéressant dans un JCC...