Traduction non officielle donc à prendre avec des pincettes.

Toute personne est libre de me faire part de toute chose pouvant être améliorée en ce sens.
Puis de toute façon, le document officiel lui-même est à prendre avec des pincettes pour certaines choses :]

Euh non ?

Ça donne des directives, oui, mais qui sont totalement subjectives pour certaines puisque ça laisse une très (peut-être "trop" ?) grande lattitude aux arbitres à mon goût.
La moitié des actes de tricherie délibérée "mélanger les cartes de façon non aléatoire", "s'arranger avec l'adversaire"... sont à peine listés de façon non exhaustive et ne font nullement mention d'une quelconque preuve donnée par quiconque.
Ça parle également de donner des avertissements simples ou "fermes", mais pas de comment rectifier les types d'erreurs qui peuvent arriver. (un exemple tout con : ça dit qu'on peut sanctionner un joueur qui pioche 3 cartes par exemple, ok, mais ça ne dit pas à l'arbitre comment pouvoir rectifier ça de façon simple et efficace, comme par exemple en lui disant de les remettre dans le deck et mélanger le deck ou de les retirer du jeu, etc...)

Pour moi, c'est clairement un document qui apporte quelques réponses mais qui n'ôte pas réellement certains doutes qui pourraient demeurer sur les choses à faire dans une majorité de cas qui pourrait survenir.
Donner des avertissements c'est bien, mais aider les arbitres à apporter le meilleur rectificatif possible à la situation serait selon moi mieux.

En effet, le document passe sous silence tout un tas de situation qu'il faut connaitre. Pour moi, le plus gros souci c'est qu'il ne guide pas les arbitres sur leurs ruling (sauf quelques cas). Cela à pour conséquence que chaque arbitre aura sa facon de regler une situation.

Exemple :  Un joueur joue et résout une Fée (activez un avant et piochez une carte) en ne payant pas le bon élément. Il se sert de cet avant pour bloquer et c'est seulement après les dégats qu'on se rend compte de l'erreur. Comment réglez vous cette situation ?

Partie perdue, je ne me fais pas chier quand je sais pas ;) ! Non sérieusement c'est un bon exemple, chaque arbitre va juger et régler la situation différemment dans ce cas, c'est clair.

Bon déjà on sera tous d'accord qu'il y a un avertissement de donné au joueur actif et un warning officiel au joueur passif, celui qui a joué Fée (article 2.2). Pour le reste, dans ce cas de figure, si il y a juste eu un block + attribution des dégats sans autre chose de joué : je fais revenir le jeu à l'étape de déclaration des attaquants, l'avant activé par Fée est dullé, je fais défausser une carte au hasard au joueur passif (car personne à part lui ne sait ce qu'il a pioché, je ne lui ferai pas confiance en lui disant de remettre la carte qu'il a pioché dans son deck et de mélanger) et il récupère ses CP ainsi que Fée. Si quelque chose d'autre à été joué pendant l'étape de block là ça deviendrait vraiment compliqué !

De mon côté, pour revenir sur une carte piochée en trop, je fais choisir la carte à remettre dans le deck par l'adversaire. Si on choisit une carte au hasard, le joueur qui a commis une faute peut se retrouver avantagé avec une main meilleure que celle qu'il avait. On aurait donc au final une situation qui arrange un joueur qui commet une erreure.

Après, les cas de retours en arrieres sont toujours très compliqués...

Moi, manche annulée ils recommencent depuis le début.

Non sinon idem que Jeyster. Une faute à été commise, peu importe que le joueur se retrouve désavantagé ou pas suite à défausse, c'est le jeu il fallait pas se planter! :) 

Pi il m'offre le café aussi, parce que voilà.

Rith a dit :

De mon côté, pour revenir sur une carte piochée en trop, je fais choisir la carte à remettre dans le deck par l'adversaire. Si on choisit une carte au hasard, le joueur qui a commis une faute peut se retrouver avantagé avec une main meilleure que celle qu'il avait. On aurait donc au final une situation qui arrange un joueur qui commet une erreure.

Ouai c'est pas mal ça c'est vrai. Mais vu que 2.2.2 précaunise la défausse au hasard, je ferai de même dans ce cas de figure, certes différent mais un peu dans la même veine.

Enfin bref, on en arrive à ce que vous disiez : l'arbitrage est subjectif. C'est la même chose dans d'autres jeux et pour beaucoup de sports, même si il est vrai qu'un document plus détaillé rendrait l'arbitrage plus objectif et que tout le monde s'en porterait bien.

Forda a dit :

Moi, manche annulée ils recommencent depuis le début.

 

Non sinon idem que Jeyster. Une faute à été commise, peu importe que le joueur se retrouve désavantagé ou pas suite à défausse, c'est le jeu il fallait pas se planter! :) 

Pi il m'offre le café aussi, parce que voilà.

Rith est bien plus hardcore que nous en fait : c'est le joueur actif qui regarde la main du joueur ayant fait le play ilégal et qui choisit une carte à défausser !