C'est complètement con alors, parce que du coup, ça veut dire que si l'adversaire attaque plusieurs fois, il est obligé de bloquer jusqu'à sa mort ?!

Imagine une situation où ton adversaire possède 2 avants et attaque avec l'un d'eux. Là tu lui dis : "Non, Cecil devra bloquer, mais plus tard !"

Sauf que tu ne peux pas obliger ton adversaire à attaquer avec son 2ème avant. Et si il ne le fait pas, au final Cecil n'aura pas bloqué.

L'adversaire déclare un Avant attaquant, l'Avant attaque, check si Cecil peut bloquer : Oui > il bloque obligatoirement, Non > il ne bloque pas

Pour moi c'est assez limpide :O

Sans ça Cécil serait juste cheaté et direct à 60€ non foil haha.

Tu imagines si on faisait pareil avec Yaag Rosch? "Alors je peux cibler ton Yaag Rosch avec mon Hécatonchire, mais je vais pas le faire maintenant car je préfère te détruire Minnwu d'abord." Haha!

EDIT : me semblait que ça ciblait le 3- haha, bon on va dire plutôt Archer alors! :p

Oui Hillslion, jusqu'à sa mort. Sauf si tu as Larsa ou Minnwu en jeu :) !

Jeyster34 a dit :

Imagine une situation où ton adversaire possède 2 avants et attaque l'un d'eux. Là tu lui dis : "Non, Cecil devra bloquer, mais plus tard !"

Sauf que tu ne peut pas obliger ton adversaire à attaquer avec son 2ème avant. Et si il ne le fait pas, au final Cecil n'aura pas bloqué.

Non, pour moi le texte est "Cecil doit bloquer s'il a la possibilité de le faire", autrement dit, ne pas laisser passer l'attaquer, ce qui est totalement différent de bloquer plus tard.
À mon sens, Cecil doit simplement empêcher une attaque directe, pas être contraint à bloquer toutes les attaques tout le temps. Sinon ça veut dire que sans Larsa ou Minwu ou autre, il ne tient jamais plus d'un ou deux tours de jeu.

Enfin, si j'ai tort, tant pis.

Edit : Dans ce cas, je révise mon jugement, Cecil n'a qu'un intérêt très limité s'il n'est pas en complément d'autre chose, ou uniquement en Late Game.

Ce serait l'idée Forda oui ! Mais si Hecha est si fort c'est qu'il ne peut pas cibler Yaag Rosh ;P (soutien de coup 3 ou plus).

"s'il peut le faire" = s'il n'est pas dullé ou s'il n'y a pas une Edea H en jeu, etc...

Jeyster34 a dit :

Ce serait l'idée Forda oui ! Mais si Hecha est si fort c'est qu'il ne peut pas cibler Yaag Rosh ;P (soutien de coup 3 ou plus).

C'pas 3 ou moins?

J'utilise jamais ça!

EDIT : ah ouais j'suis allé voir. Va pour un Archer alors!

C'est bien 3 ou plus, l'inverse du soutien Archer, je l'utilise souvent !