Je trouve Astro bof. Trop situationnel et statistiquement mauvais. Après, on peut augmenter ses chances de proc via Yeul ou Tigriffeur, peut-être d'autres effets plus tard, donc à garder en tête : piocher c'est toujours cool. Tigriffeur qui révèle un soutien puis duller Astro pour le piocher ça fait du cycling et du CA au final, c'est correct (1CP net en somme)

Estinien est fort imho.

Cons : 8K faut le buffer pour qu'il survive a Bughamut, Phénix, double ping Dada, etc, les removal 8K ça manque pas. On peut aussi le jouer que sur 5 soutiens : sans haste c'est dégueu et si il faut le haste a la main c'est dégueu. Craint Diablos et les Alexanders, entre autre.

Pros : 8K haste "imblocable" ça permet de rentrer un dégât tranquille. On peut recommencer. A quelques exceptions cela permet de créer de la value en cas de bloc, mais c'est offensif. Heureusement on a AlCid/Edea pour bloquer. Break sans condition c'est fat, ça change. Il craint pas le gel, c'est fat.

Une meta n'a jamais comme but d'être exhaustive, c'est tout l'inverse même. :)

Ruby Dragon incoming

Oulà, il y a eu du message. Au boulot :v

@Pizza54 : Dire des phrases que tu sais fausses, c'est complètement inutile dans un débat, cela sert juste à amoindrir la portée de tes arguments :/

Ensuite, je vais rebondir pour foudre et glace (les deux éléments que je joue le plus aha). Il y a de nombreux archétypes jouables, même en mono dans ces éléments. Pour mono-Foudre, tu peux jouer avec pas mal de monstres, donc Dragon Behemot et Azul par exemple. Tu peux partir avec beaucoup d'invoc, genre 6 Odins au total. Tu peux choisir d'incorporer un peu d'héritiers (Alphinaud+Louisoix pour la vitesse) ou beaucoup d'héritiers (Thancred Alphinaud Alisaie Louisoix et Urianger si tu as des monstres). Tu peux jouer une version aggressive (Hildibrand) ou une version high range (Exdeath). Tu peux combiner tout cela d'à peu près toutes les façons. Je pense qu'on arrive à plus que 4-5 cartes de différences. :)

Pour Mono-Glace, tu as les version Aggro (3 occultistes, des Argath et Serah), ou bien des versions plus midrange (cf les 2 premiers du UK national). Tu as une belle marge sur tes invocs aussi. Egalement, tu peux jouer une version midrange comme Chougyouji qui ne joue pas Setzer. Tu peux choisir de partir discard complet, ou bien dégât sur les avants. Cela fait pas mal de différences pour pas mal de match-up qui changent. 

Tri-color monstre, ça fait quelques mois que ça tourne. Metin Pamuk a démocratisé le première version en opus 4. Gruic est dans les premiers en France je pense (preuve : ça fait 3 mois que je mange son deck tous les jours). Le choix des couleurs est très vite vu, c'est là qu'on trouve les meilleurs options pour gérer le terrain. Si tu joues pas ces couleurs, tu es foutu en fait. Terre te fait Shantotto, Vent Valefor, et l'eau a le meilleur support de monstre. C'est plus tricky à prendre en main, mais je ne considère pas que cela demande plus d'intellect à jouer. Si tu veux un jeu braindead, joue mono-eau monstre. :)

Personne n'a décrété que Minwu doit mourir. La meta le fait disparaitre. D'abord, car tout le monde peut l'ignorer à part les decks ping (Vent, et un peu feu). Ceux là ont Archer. Ensuite, d'autres cartes font le travail de Minwu. Tu les as cité.

Enfin, Minwu, c'est un Tempo-loss tellement énorme de le jouer que c'est dramatique dans certains match-ups. De même pour L'Empereur. En plus, ce n'est pas forcément la meilleur protection contre Al-Cid, étonnement. Minwu coute cher à jouer pour un effet très spécifique, là où la meta actuelle ne te permet pas de perdre 5CP net pour poser un soutien sans effet. A cela s'ajoute les arguments d'Hillslion sur Foudre et Feu aussi.

Concernant l'agressivité du feu et de la glace, c'est juste à cause du fonctionnement de FF. Si tu estimes que FF est un jeu totalement resource-centric, alors Feu est bien plus contrôle que Glace. Après bien sûr, Feu c'est fait pour attaquer tout le temps. Mais justement, regardons Sabin. Ce perso, il attaque à tous les tours, et ou il met un dégât, ou il casse un avant. C'est au choix de l'adversaire au début, après il doit bloquer. Tu pourrais très bien lire "Tous les tours, détruisez un avant adverse activé" sur la carte. Ce n'est pas le meilleur exemple, mais c'est pour illuster un truc : ça ne me coute rien de détruire un de tes avants (tant que je peux attaquer). Sabin est ressourceless en ce sens. Comme Pampa+Dadaluma. A l'inverse, Foudre ne peut pas faire ça. Si je veux détruire, je paye. ce sont des effets à usage unique. Au bout d'un moment, je n'ai plus de cartes lisant "détruisez X". Donc je joue à la course, gagner avant d'épuiser mon nombre de removal. Ce qui force une utilisation efficiente et précise pour gagner à haut niveau.

(Si c'est pas clair j'essaierai de faire mieux)

Pour Léon, le principe est en effet de pouvoir avoir un board épais à bas prix. Restera à voir ce qu'on fait avec ce board, mais trader efficacement avec mon avant pas cher et costaud, ce sera assez agressif sans doute.

Je suis d'un avis différent sur tellement de point que c'est compliqué de savoir par où commencer.

Déjà, il n'y a pas que foudre et Glace qui existent. Clairement, (pour moi), le deck le plus fort du moment n'est d'aucun de ces deux éléments. Ensuite, le feu a des méthodes pour survivre a Mono Ice (version aggro).

Ensuite, un start Illua T2 par mono foudre, ça a l'air effrayant, mais en fait, ce n'est que peu de chose à gérer. Le feu, seul ou accompagné, peut gérer ça tranquillement. Il suffit juste de ne pas foncer tête baissé dans le "VITE VITE IL ME FAUT UN AVANT OH MON DIEU IL A UN AVANT QUI ME FRAPPE" et on trouve des solutions.

Troisièmement, les starts que tu décris (lots d'occultiste et Illua+Combo Al-Cid) sont rare (je te laisse faire les statistiques là-dessus, sans compte le fait qu'il faut effectivement affronter ces 2 decks là. On parle donc d'une situation mineur dans le grand schéma des choses. En plus de cela, Garland est en effet inutile contre ses départs. Tout comme Orphan, Genesis, Kuja, Celes, Locke, L'empereur... pour ne citer que des L glace. Mais on ne les juge pas sur leur capacité à agir dans une situation où elles n'ont rien à faire, alors pourquoi faire de même pour Garland ?

Pour le cout des légendaires feu, en effet, elles sont chères : 

Bahamut 9 / Jecht 5 / Tifa 5 / Xande 5 / Vivi 3 / Zack 5 / Sabin 4 / Caius 6 / Phoenix 7 / Palom 5, pour une moyenne de 5.4

Pour info, on a : 

• Feu : 5.4
• Glace : 3.8
• Vent : 3.8
• Terre : 5.7
• Foudre : 5.4
• Eau : 4

Je laisse chacun choisir la conclusion qui lui plait. La mienne est que le feu n'est pas un élément spécifiquement aggressif, bien qu'il dispose d'outil adapté à qui veut jouer de ce côté là.

Cela tombe bien que tu parles de fait de faire autre chose que des dégâts, ou de faire des dégâts qui ne soient pas annulés par Minwu et cie

1/ Minwu disparait lentement mais surement

2/ Qui/Quoi est cie dans ce cas là ?

3/ C'est parfait, Garland fait un break automatique (ce que Feu n'avait presque pas hormis des trucs comme Jecht), il donne Brave en masse selon le deck, et permet de raser le board avec le bon setup. Ce qui est effectivement de la nouveauté pour le feu.

Ce Garland est totalement jouable. Pour le coup, le feu a obtenu deux L sympas, avec des choses à faire des 2 côté. 

Casser un avant pour S+3, c'est pas mal. Pour info parfois on voit des Spéciaux d'Edea, ça coute un de plus. Là on ajoute en plus 5k sur tout le monde. ça permet de nettoyer les petites saloperies (Zidane H, Adelle, Kobold Alpha, permet de répondre à une phase d'attaque adverse, et on peut toujours ajouter un peu de feu soit même (Ifrit, Meca guerrier, Vivi, Capa de Palom L, peu importe)

J'espère en obtenir. :)