Je comprend pas l'anglais. Mais en gros, à quel moment le joueur inactif peut répondre a une action du joueur actif?

Sinon pour résumer. Le joueur actif qui est en main phase 1 décide de donner la priorité au joueur inactif, si celui ci ne fait rien on passe en phase d'attaque.

Si le joueur inactif fait une action. On résout la pile et à ce moment le joueur actif récupère la main et peut continuer à jouer durant ça main phase 1 normalement comme si il n'avait jamais décidé de changer de phase.Est-ce que j'ai bon cette fois?

Avant je t'aurais dit non, mais maintenant je suis plus sur. Pour moi dès que le joueur actif faisait une action, le joueur inactif avait toujours la possibilité d'y répondre.

En gros ce que j'ai compris c'est que quand le joueur actif n'a plus rien à faire dans une main phase, il laisse la priorité au joueur inactif. Si ce dernier ne fait rien, on change de phase. Dans le cas contraire on résout la pile et la priorité revient au joueur actif qui peut continuer à avoir des effets dans la main phase en question ( invocation d'un avant etc....) ou il relaisse la priorité au joueur inactif afin de pouvoir changer de phase. Est-ce que c'est bon?

Par contre pour moi, à chaque action du joueur actif d'un effet ou d'une compétence, le joueur inactif à la priorité pour répondre. Par contre si le joueur inactif n'a aucune réponse a chacune des action de joueur actif, ce dernier peut en cumulé autant qu'il veut dans la pile et elles se résoudront dans l'ordre habituel, de la dernière à la première.

Mais du coup avec cette règle, imaginons cette situation.

Le joueur actif annonce qu'il ne fait plus rien dans sa main phase 1, le joueur inactif décide de dullé un serviteur adverse avant de rentrer dans la phase d'attaque. Du coup le joueur actif récupère la priorité et peut joueur un soutien qui dit "activé un avant dullé"? Tout ça avant de rentré en phase d'attaque. Je sais que on peut l'engager durant la phase d'attaque, car avant la déclaration d'un attaquant les deux joueur se passent la priorité, mais du coup en tournoi il y a moyen de "rourou" pas mal d'adversaire qui le feront pendant que tu cèdes la priorité en main phase 1^^

Bon ok, moi ça me paraissait bizarre que le mec annonce sa fin de tour et qu'il puisse ensuite revenir dans sa main phase 2, même aaprès que j'ai eu des effets. Mais comme dit, j'ai l'habitude de magic et j'ai tendance à prendre les même règles en ce qui concerne les différentes phases.

Donc si j'ai bien compris, pour changer de phase, le joueur actif donne la prioriter. Si le joueur inactif ne fait rien on change de phase.

Par contre si le joueur inactif a un effet. A la résolu de tout ses effets le joueur actif récupère la prioriter et peut continuer dans la phase où il était jusqu'a ce qu'il décide de redonner la priorité au joueur inactif?

Et donc en combat c'est la même chose? Phase d'attaque, phase de bloque et avant d'entrer en phase dégâts le joueur actif donne la priorité et c'est le même système processus?

Sauf bien sur pour la phase de dégât elle même et la phase de fin de tour où les joueurs ne peuvent rien faire à par résoudre les dégâts et les différents effets propres à chacune des phases.

Est-ce que j'ai bien compris?

Donc si je suis ton raisonnement, en main phase 1, le mec dit "je ne fais rien durant ma main phase 1". Ce qui laisse entendre qu'on rentre en phase d'attaque, et si là j'ai un effet ça veut dire mon adversaire peut continuer à jouer sa main phase 1 et invoquer un avant?

Donc dès qu'un adversaire a un effet à la fin d'une phase, on peut revenir dans la phase en question?

Donc quand le mec annonce "fin de tour", si j'ai un effet du genre compétence ou invocation, il peut dire à la suite de mon effet "ok on est plus en fin de tour je revient en main phase 2 et je joue mon avant"?

Je met pas vos paroles en doute, mais je suis sceptique quand même. Après c'est peut être aussi mon côté magic qui veut ça.

Salut à tous, aujourd'hui j'ai eu un tournoi et une question c'est posé, pour moi le point de règle était très clair, mais à force que les gens me disent le contraire ça me met le doute.

Mon adversaire annonce sa fin de tour. Suite à ça, je fait l'effet de gilgamesh S pour détruire un avant.

Mon adversaire me fait "en réponse j'invoque un avant". Je répond "tu ne peux pas invoquer d'avant en réponse a un effet (sauf si l'avant a une capacité bien particulière)".

Alors il me répond "d'accord, donc après ton effet je décide de repassé en main phase 2 pour jouer mon avant".

Alors je répond "Une fois que tu as annoncé ta fin de tour, la priorité me reviens. Je fait mon effet. A cela tu peux répondre ou non par des invocations ou compétence. Une fois que tout est résolu, la fin de tour arrive. A aucun moment tu récupères la priorité pour invoquer un avant".

Et là s'en est suivit toute un débat. Moi personnellement je suis convaincu d'avoir bien compris les phases, ou est-ce que j'ai tort?