koyuki a dit :

Defelgar a dit :

faut que tu inverses shemazai et tifa ^^' sinon ca marche pô :D

Pas sur. Je crois pas que ça ait une influence. 

Shemarai déclare un effet qui dure jusqu'à la fin du tour sans que ça s'applique spécifiquement aux avants en jeux.

En effet, ça change rien. Shemazai change les règles jusqu'à la fin du tour.

Forda a dit :

Coup de cutter sur une sleeve adverse, call du judge et DQ de l'adversaire.

Haha ça marche aussi ! Je ferai gaffe à Paris contre toi ;P !

On post la réponse ici ?? C'est pas cool pour ceux qui voudraient résoudre le puzzle et qui verraient malencontreusement mon post (en fait le gars n'a pas la réponse du tout quoi ;) ).

C'est sûr que la défausse au hasard peut permettre au joueur ayant commis une infraction de se retrouver dans une meilleure situation qu'avant l'infraction (autant que dans une moins bonne). Mais je suis d'accord avec Forda que regarder la main de l'adversaire est choisir sa plus grosse menace est vraiment trop pénalisant pour le joueur fautif. Il ne faut pas oublier que la sanction vient du warning officiel, un 2ème dans le tournoi et tu peux mettre une game lost. Je ne pense donc pas qu'il soit nécessaire d'en rajouter.

Forda a dit :

Moi, manche annulée ils recommencent depuis le début.

 

Non sinon idem que Jeyster. Une faute à été commise, peu importe que le joueur se retrouve désavantagé ou pas suite à défausse, c'est le jeu il fallait pas se planter! :) 

Pi il m'offre le café aussi, parce que voilà.

Rith est bien plus hardcore que nous en fait : c'est le joueur actif qui regarde la main du joueur ayant fait le play ilégal et qui choisit une carte à défausser !

Rith a dit :

De mon côté, pour revenir sur une carte piochée en trop, je fais choisir la carte à remettre dans le deck par l'adversaire. Si on choisit une carte au hasard, le joueur qui a commis une faute peut se retrouver avantagé avec une main meilleure que celle qu'il avait. On aurait donc au final une situation qui arrange un joueur qui commet une erreure.

Ouai c'est pas mal ça c'est vrai. Mais vu que 2.2.2 précaunise la défausse au hasard, je ferai de même dans ce cas de figure, certes différent mais un peu dans la même veine.

Enfin bref, on en arrive à ce que vous disiez : l'arbitrage est subjectif. C'est la même chose dans d'autres jeux et pour beaucoup de sports, même si il est vrai qu'un document plus détaillé rendrait l'arbitrage plus objectif et que tout le monde s'en porterait bien.