Re,

Pas de decks eau rencontrés au tournoi (nous étions peu nombreux). C'est ma femme qui était aux commandes de mono feu, elle perd contre mono foudre (de peu) et golbez (de peu également) et gagne contre foudre/vent Type-0 (elle lui met une rouste, mais le MU est plutôt bon pour elle).

Ça a donné quoi toi ?

Attends Avrel, je ne dis pas le contraire, évidemment que c'est pas l’idéal de craquer Bahamut pour une Ashe, je donnais juste un exemple (pour le coup mage rouge est surement plus "rentable", même si oui aerith L le bloque...ok on a pigé ^^). Je ne connais pas ton background en JCC, mais tu as surement expérimenté des situations ou faire un choix de jeu non rentable te permets tout de même de l'emporter non ? Perso, en presque 8 ans de Magic compétitif, ça m'est arrivé un paquet de fois (pour moi et pour mon adversaire). L'important c'est d'avoir des solutions et de pouvoir répondre d'une manière ou une autre à une situation donnée, pas de savoir si "est-elle rentable à chaque fois ?".

Je suis d'accord, le MU est très compliqué, et clairement mono feu galère pour tout gérer. Mais quel deck n'a pas de MU faible comme ça ? Regarde les interviews des mecs pendant le championnat d'europe, même eux et leurs decks optimisés (construction + méta) avouent avoir des MU de merde parfois. Ça fait partie du jeu, et ça ne fais pas de mono feu un mauvais pack pour autant. Pas le meilleur dans la méta opus 3 actuelle, mais tout de même, dans un environnement boutique, ça s'amène sans rougir.

Bha je dirai que ta Ashe prend son Bahamut L dans ce cas là, et l'histoire est réglée. Après il y a mage rouge aussi. C'est pas comme s'il était dépourvu de réponse dans ce cas précis. Mais c'est clair que le MU penche plus pour toi que pour lui (même moi).

Je n'ai pas de joueurs de mono eau dans mon coin, donc je n'ai pas de retour à te faire. Par contre j'ai eu l'occasion de tester pas mal contre vent/eau et je dois dire que le MU dépend beaucoup de la version jouée. En gros (stat à affinée, le niveau des joueurs étant assez variable) :

- La version avec guerrier de la lumière L est assez moyen, voir pas bon. Bien que ma version aggro le prenne souvent de vitesse, je manque cruellement d'impact en late game, ses avants étant nettement plus fort que les miens. s'il tente de sortir très vite un avant, il est contraint de vider un peu sa main, ce qui retarde suffisamment maria et minwuu et me laisse une fenêtre de tir appréciable. Cependant, si le trio infernal sort, c'est quasiment terminé. Encore une fois, comme je joue beaucoup d'avant, je peux essayer de le déborder (Belias peut aider avec Lebreau et Xande), mais ça reste très très compliqué. Contre un bon joueur, je pense que c'est quasi ingagnable.

- La version Grenat + package invoc (chaos walker, leviathan, famfrit...) est assez bonne. Leurs avants étant en moyenne vers les 7K, je peux blaster à vu sans trop de soucis. De plus, la plupart de mes avants sont de très mauvaises cibles pour ses invocs (qui veut faire un chaos sur une Tifa C ou un Gadot ?). Toutefois, il faut faire attention à Grenat et son buff. Mais dans l'ensemble, le deck est nettement plus prenable.

J'ai également un tournoi ce weekend. Je tâcherai de faire un mini report si c'est intéressant.

Feefye a dit :

Merci pour ton feedback aussi. Ce WE je fais 2 tournois locaux. Je t'en dirai plus sur mes dernières modifs. En ce qui concerne Water, je manque de test sérieux. Pour le moment c'est un sentiment. Et de ton côté as-tu testé contre Eau? Je pense que Water fait plus peur qu'il ne gagne en réalité. Il doit péter Fire aggro mais midrange c'est je pense bien plus difficile. Leviathan est puissant uniquement dans une situation de race. Mon plan est un combat de value grâce à mes avants steackos. Oui je passe ensuite à l'offensive mais surtout priorise de poser mes soutiens. Alors Leviathan n'est pas aussi infâme que tu sembles le penser. Mais bon, je manque de test aussi.

Tout d'abord, merci pour ton retour détaillé. Ça fait du bien de lire des choses bien démontrées et des choix justifiés. Après on peut ne pas être d'accord, ou préférer autre chose, mais au moins ta base est claire, c'est cool.

Que midrange soit plus régulier qu'aggro, c'est un raccourci un peu rapide que je ne prendrai pas ^^. Certes, je pars plus fort avec mon Gadot en main, mais il est assez simple de mettre une grosse pression sans lui (et de se remettre d'un board wipe également). Après c'est une question de gout et de sensibilité de jeu, personne n'a raison ou tort, ça relève de la sensation, je suis d'accord avec toi.

Autant tu m'as convaincu pour les Rubicante, autant j'ai un doute (ou plutôt un écart de gout) concernant Bibi L. Je vais également essayer de passer à 2 Bahamut L (je joue plus d'invocation de base, un peu comme l'a signalé Hillslion) pour voir si le toucher plus souvent est salvateur (bien que dépendant du MU).

Concernant minwuu, j'entends tes arguments. Pour autant, je reste assez persuadé que le MU n'est pas pour toi et qu'il te bloque plus de ligne de play qu'il ne t'en reste pour jouer contre. Typiquement, tu dis qu'il faut passer par la voie de l'agression, mais du coup, tu es encore plus sensible à leviathan et consort qui te mettent au fond si on te renvoi Xande ou Rubicante en main (perte de temps, pas de possibilité de blast en plan B, obligé de repayer si tu n'as pas 5 soutiens, etc...). Si tu as des résultats de tests lors de tournoi, je suis preneur ! :)

Feefye a dit :

Cezar,

Je pense que jouer Midrange donne plus de régularité dans la sortie de ton deck. Mais ça c'est une histoire de goût :-)

Pour les 6 Bibis (3S et 3L), je peux dire pour le moment que je n'ai pas de souci. Piocher de multiples Bibi S est une vraie bénédiction, étant donné que c'est simplement mon meilleur spot removal. En général Bibi L finit souvent par se prendre un removal étant donné ses stats du pauvre. La capacité S de Bibi L éclate permet de tenir en respect les avants de Golbez ou cleaner un board d'un aggro type zero.

Jusque là je jouais 3 Rubicante Opus3et 2 Rubicante Opus2. Je trouve que Rubicante est la carte importante qui me permet de maîtriser le board. Tant qu'il n'est pas géré, il est vraiment difficile pour ton adversaire de te mettre des pains. Il va donc concentrer ses ressources sur ton Rubicante. Et s'il y parvient, le 2e Rubicante devient très problématique, étant donné que ton adversaire a dû user 2 cartes pour tuer le premier. Donc en réalité avoir même 3 Rubicantes en main, n'est pas un souci. C'est effectivement un besoin propre à ma version. Je joue Midrange, donc mon plan de jeu est de jouer les meilleurs cartes possibles en midgame. Rubicante est simplement le meilleur pour 4CP en Feu.

Bahamut est important pour prendre l'ascendant sur la partie. Le fossé de ressources finira pas user ton adversaire (notamment, tu as posé 5 soutiens et lui 3 ou 4). Il est important pour moi de toucher un Bahamut. Donc 3 oui.

Minnwu est un problème, mais pas un stopper. En effet, Minnwu coûte déjà trop cher pour ce qu'il fait. Je joue défensif. Et mon adversaire joue une carte défensive en early game...Au tant dire que ça ne me mets zéro pression, et limite ça m'arrange... Pour contourner Minnwu passer en mode combat et non contrôle. C'est à dire, être plus aggressif avec Rubicante et Xande. C'est Belias qui fera la différence en combat. Tu peux discarder tes removals et prioriser Red Mage et Selphie. Water est aussi un midrange, mais plus aggro que contrôle. Mais ses avants sont plus petits que les tiens. Sauf s'il overboard bien sûr, mais tu le peux aussi. Il faut bourrer, utiliser Tifa pour duller aussi. Et entre nous, même avec Minnwu sur le board, Bahamut reste puissant.

@Gruic : Nous sommes d'accord, mais personne ne fais mention de Bahamut comme la solution à ce problème. Mais oui c’est clair, cette association me parais aussi tout bonnement ingérable pour lui (sauf s'il compte sur un gros steak et va au charbon directement avec, mais son adversaire aura surement Leviathan/famfrit/Chaos walker/... pour régler ce problème).