Si, lors d'une phase d'attaque, un Avant est déclaré attaquant et un bloqueur est déclaré bloquant,
que se passe-t-il si le défenseur utilise Kefka pour renforcer son bloqueur et que l'attaquant répond à ça en utilisant Zemus pour rendre son Avant imblocable.

Le combat n'a au final pas lieu :
- le défenseur perd son Avant
- le coup est bloqué
- L'attaquant ne subit pas de dégâts puisqu'imblocable.

Si, comme je pense, c'est bien ainsi que l'action est résolue, Zemus est alors un putain de contre de Kefka, même s'il n'a pas infligé de dégâts.

Le raisonnement est correct ou bien y a-t-il une faille quelque part ?

Si un bloqueur a déjà été déclaré Zemus n'a aucun impacte. Le combat aura lieu normalement.

S'il est imbloquable, normalement l'Avant attaquant ne prend alors aucun dégât de l'Avant bloquant, non ?

Il empêche le joueur d'encaisser le point, mais le combat n'est plus sensé avoir lieu, il me semble.

Une fois qu'un avant a été déclaré "Bloqué", il le reste quoi qu'il advienne. Si le bloqueur est retiré du combat (envoyé en break zone ou dans la main), l'attaquant reste bloqué et n'inflige pas de dégat au joueur. 

De la même manière, si Zemus est activé après que l'attaquant ai été bloqué, c'est trop tard. Ca reste "légal" comme action mais ca n'aura aucun effet, l'étape de déclaration du bloqueur étant passé, l'attaquant à désormais le statut "bloqué".

Le reste du combat se déroule normalement, l'attaquant bloqué inflige des dégats à l'attaquant bloqueur et inversement.

Le bloqueur a déjà été annoncé, l'attaquant est bloqué. Il faut le rendre imbloccable avant la déclaration des bloqueurs. 

Vous avez mal compris ma question je crois : je ne parlais pas des dégâts subis par le joueur, ça ok, les dégâts sont bloqués, personne n'en doute.

Ma question portait sur le fait que l'Avant attaquant subisse les dégâts du bloqueur ou non, car il est supposé être rendu imblocable en haut de la pile, donc il devrait ne subir aucun dégât du bloqueur même s'il est bloqué, non ?

Je repose ma question autrement : peut-on immuniser un Avant offensif aux dégâts subis par le bloqueur en rendant l'Avant offensif imblocable ?

Tu interprete beaucoup trop ^^

Ne t'embete pas à imaginer un vrai combat, imblocable n'a qu'un seul effet, il signifie ne peut pas être bloqué. Cela n'a d'impact que lors de la déclaration des blqoueurs, une fois cette étape passer, rien de spécial ne se produit.

Justement, j'essaie au contraire de voir si l'imblocabilité a des effets qui ne sont pas forcément évidents à voir au premier abord. 
Ici, il s'agit de voir si elle permet de sauver un Avant offensif qui se prendrait une grosse muraille en face, même si ça n'a pas pour but d'infliger le point de dégâts, mais juste de garder l'Avant offensif en vie. ^^

L'imblocabilité n'a que pour unique effet d'empêcher la déclaration d'un bloqueur.

Je rejoins les commentaires précédent.

Pour ma part il prendrait les dégâts car il a déjà un bloqueur déclaré et qui le reste.

Zemus n'a aucun interet dans ce cas (à mon avis).

En tout cas c'est comme ca que je le jouerais :)