Oui c’est bien cool cette carte, ce serait encore mieux si on avait droit à un choccobo à 4 <3

Waaah le chocobo knight me donne vraiment envie de jouer chocobo !! (plein d'idées avec cette carte d'un coup)

Je rebondis sur le : " ca me rappelle la hype autour de Shantotto opus 4 et au final même Alex n'a pas su en faire qqch donc faut pas la jouer bla bla bla "...

Premièrement, Shantotto est loin d'être mauvaise, elle n'a juste pas sa place dans la méta actuelle où elle a 50% de chances de se prendre un chaos dans la tronche alors qu'elle coûte 6, mais combinée à un bombo et jouée au bon moment, ça peut nettoyer un board. Après, c'est sûr que si tu veux gagner, c'est 3 fois plus dangereux de jouer Shantotto que de jouer une Grenat L par exemple (qui est pétée quelque soit le moment où tu la joues...)

Ensuite, c'est sûr que moi, je suis une daube par rapport à beaucoup de personnes ici, mais je trouve que Eldnarch m'a l'air d'être une fausse bonne idée, c'est cher, ça se fera gérer lorsqu'il le faudra, ce qui remontera une carte ténèbres en main de l'adversaire, l'incitant donc à la rejouer encore et encore pour 6 à chaque fois donc même si t'as une 10 000 intuable, ça ne te permets pas de bien te développer durant la partie, sauf si tu la pioches avec 4 soutiens en jeu en fin de partie. De plus, son effet spécial est super situationnel.

Par exemple, j'aurais également tendance à penser que le chevalier chocobo est en fait une boue infâme, 3000, il restera pas 1 tour et les chocobos, c'est nul...

Enfin, je n'AI PAS RAISON sur mon analyse, c'est mon avis. Arrêtez svp de vouloir affirmer des vérités scientifiques ou mathématiques avec un JCC. "Oui, alors comme Shantotto coûte 8 ressources et que racine carrée de la variance bla bla en qu'en plus, aucun joueur pro ne l'a joué, alors t'es con de vouloir le faire"...

Hé ben nan !! , des fois des cartes soi-disant "mauvaises" dans des jeux bien spécifiques peuvent surprendre et faire leur petit effet et c'est ça qui est intéressant dans un JCC, le fait de ne pas se cantonner aux spoilers pour finir pas tous jouer des listes GOODSTUFF.decks...

Tu as raison, des synergies cachés peuvent rendre des carte visiblement faible très fortes. Genre Lenna on trouvé ça null au reveal allrs que c'est fort psk paladin existe et que paladin c'est fort.

Adrpès echanger les points de vue sur les spoils je trouve celà constructif, et argumenter les points de vue c'est toujours interessant.

Pour Eldnarch par exemple je suis du même avis que toi pour les mêmes raisons, je ne pense pas qu'on en verra beaucoup en top 8.

Après on discute des cartes avec le peu qu'on connait de l'opus V donc oui on se trompe surement, je ne pense pas que ça empêche d'échanger nos avis. Et une carte faible pourra devenir incontournable dans 2 opus, car une nouvelle synergie apparaîtra.

Ce n'est pas ce que j'ai dit : "évidemment que c'est intéressant de donner son avis et évidemment que chacun a le droit de se tromper " ;-) Ce qui me dérange, c'est les phrases genre :" tu dois jouer ça ou tu ne dois pas jouer ça". Les soi-disant vérités universelles ;-)

Le chevalier noir qui te met un point de dégâts quand il meurt... Il est nul, c'est universel ça :-P 

On pourrait commencer tous nos propos, par 'cet avis n'engage que moi..." et parler au conditionnel tout le temps, mais ce serait compliqué à lire et à écrire. Mon avis sur la carte est qu'elle fait beaucoup de bruit pour pas grand chose d'une, et que je ne pense pas qu'elle rende fftcg plus intéressant comme jeux de carte si elle se développe dans la méta.

Mais c'est ma vision et mon style, je préfère une carte comme le choccobo Knight, qui oblige à combiner des cartes faibles pour obtenir des synergies fortes, je serai ravi d'aller au CDF avec un deck dans ce style, et serai assez dégoutté de justement jouer un deck "good stuff" glace même si ça perf. 

Après je suis le premier a me tromper sur une carte à sa simple lecture, par exemple steiner à 5 Ex, quand j'ai lu la carte je trouvais ça nulle, après une game à jouer avec j'avais compris mon erreur.

@ruepord 

Alors juste pour information,  ayant fait milan.. Le deck glace personne n'avais misé dessus, au contraire du deck eau vent ou mono foudre.. C'était une vraie recherche justement ces decks là bien plus complexe à monter qu'un eau vent classique ou mono foudre pour ne citer qu'eux.

Sinn assez d'accord avec le chocobo, il me plaît bien lui, pas forcé que je le joue, mais une carte intéressante

@Avrel en effet mono glace a été peu joué et a beaucoup perfé, mais la plus part des bon pilotes ont misé sur glace, et tout les mono glace ne sont que des copies du deck de Tobi révélé 2 semaine avant en top du tournoi octgn (où d’ailleurs quasiment tout le top 16 jouait glace qqch). Donc mono glace et complexe à monter en prenant la liste du champion du monde c'est pas mal. Entre vos deux decks il y a quand même moins de 10 cartes d'écart (à base de 2 gensis au lieu de 3, etc...). Ce sont des ajustements mais le plan de jeux est le même.

... Sérieux? "Pour 4cc, infligez 1dgt à l'adversaire"? Accessoirement la traduction du site indique "bravoure" au lieu de "booster".

Désolé pour la taille, j'arrive pas à la modifier.