Hello ! 

Je viens vers vous pour avoir votre ressenti après environ 1 an de jeu sur un point de stratégie qui me paraît primordial 

Préférez vous commencer ? Ou laisser la main à l'adversaire pour pouvoir avoir une carte de plus ?

Pour ma part, je ne commence jamais. Hormis mes jeux très agro, et les jeux avec serafie (lol)

Qu'en pensez vous, et quels sont vos arguments pour justifier vos choix ? 

Personnellement je commence toujours et je pose un soutient t1 (voir 2 si je connais le match-up de mon adversaire) , la raison est simple t2 j'ai des soutient et je commence à payer mes cartes moins chère.

Si l'adversaire commence (soit il va se construire une ligne de soutient en premier, ce qui ne m'arrange pas, soit il va m'aggros, et je devrais me défendre en payant mes avants le prix fort (ce qui ne m'arrange pas non plus).

Appres sa peut dépendre de la stratégie, dans un feu-foudre par exemple, j'ai peu d'avant utile a jouer sur un board vide et aussi quelques soutiens, donc si je me build en premier je peut me retrouver dans une position ou je n'aurais d'autres choix que de jouer un avant osef (al-cid rygdea, bibi...) jouer mes soutient dans le vide (seymour, mage noir..) ou ne rien faire, pour éviter ce genre de situation, il peut-être bon de laisser son adversaire commencer.

pour le reste je pend la main

Tout dépend du deck que je joue. Par exemple, si je sors mon mono-glace défausse, j'aurais tendance à commencer, pour attaquer la main de l'adversaire en T1.

Exact, tout dépend de ton deck déjà.

Je joue aggro je commence. Contrôle je laisse commencer.  etc...

Personnellement, j'aurai tendance à penser comme murthag. Que ton jeu soit agro ou contrôle, il y a toujours un intérêt à commencer (un joueur contrôle sera bien content d'avoir des soutiens de posés avant son adversaire). La seule explication qui pourrait te donner envie de laisser la main, c'est comme murthag l'a dit, parce que ton jeu joue trop de cartes qui réagissent en réponse à un board (ça ne veut pas dire que ton deck est forcément contrôle...). Ou alors, éventuellement pour savoir quels éléments joue ton adversaire afin de faire les meilleurs choix de début de partie (tiens, mon adversaire joue glace... BIM - Guy ! tiens, il joue foudre... BIM - je garde mon Aerith (L) en main...etc)

Donc selon vous, le fait de démarrer la partie avec une carte de moins n'impacte pas le reste de la game ?

Oui et non, j'suis du même avis que Forda : Tout dépend du deck.
En aggro, commencer peut avoir des avantages.
En contrôle, laisser l'autre commencer peut avoir ses avantages.

Mais forcément, tout dépend en premier lieu du deck joué et du type d'actions que tu as l'habitude de prendre.
Un exemple tout con : dans beaucoup de vidéos de stream, on voit très souvent les gens rôdés laisser passer les 3 premiers tours en ne jouant aucun avant et en mettant que des Soutiens. C'est quasiment jamais le cas dans les parties que je joue personnellement où ça préfère mettre un Soutien et un Avant T1 ou T2, puis meubler ensuite en fonction.

Donc pour moi, commencer avec une carte en moins n'est pas en soi un désavantage sachant que tu as tout à fait la possibilité d'en profiter avec des cartes ayant booster si t'en as l'envie. ^^
Psychologiquement, c'est compliqué pour ton adversaire de répliquer tour 1 ou 2 face à ça parce que ça coûte souvent encore bien trop cher et ça peut pénaliser grandement pour la suite.
Je me souviens d'ailleurs d'une partie mémorable contre un dénommé Adrac, il y a un certain temps, où je me suis pris 4 points de dégâts en 2 tours à coups de cartes ayant booster parce que je n'avais rien pour meubler mon terrain et que j'avais fait le choix de mettre 1 soutien T1 et 2 soutiens T2 (parce que pioches et mulligan pas terribles...) .

Salut,

Personnellement je nuancerai ma réponse, cela ne dépend pas du deck que je joue, mais surtout du deck que joue mon adversaire. 

Contre aggro, impensable de laisser la main, contre contrôle c'est envisageable. Sauf que si je joue aggro, je voudrai forcément commencer. Donc au final je ne laisse la main que quand je joue contrôle et que j'affronte un contrôle.

Après il faut aussi penser à ta stratégie, si tu joues un deck à forte réaction, il faut peut être mieux laisser l'autre commencer. Mais en tout cas je pense que je choisi de commencer 9 fois sur 10. 

La différence de une carte n'est en effet pas très importante, du fait que l'on pioche les cartes 2 par 2 et que le jeux est généralement assez long (10 tours assez facilement), au final compte le nombre de cartes que tu as pioché, disons sur 10 tours de jeux en commençant tu pioches 5 + 1 + 9*2 = 24 contre 25 si tu laisses commencer.  Si on compare à Magic, à magic les games se jouent souvent en 4 -5 tours (je joue en modern) donc la carte de différence est bien plus impactant et malgré cela on choisi rarement de laisser commencer l'adversaire ^^.

Après ce n'est qu'une impression, et il faudrait mesurer ça sur un gros évent pour pouvoir affirmer si c'est mieux de commencer ou pas, mais tu peux déja faire cette observation sur tes parties (si tu joues toujours le même deck / archétype), tu notes toutes tes games, si tu as commencer, et si tu as win, au bout d'un certain volume tu calcul ton ratio de victoire en commençant et en laissant commencer.