Pour avoir testé Mateus dans mon glace-foudre Shelke ( donc exactement le type de deck dont tu parles ), la carte fait très peur sur le papier mais au final elle est moins polyvalente qu'un Cyclope qui permettra à tout ton board de rouler sur des gros thons ( c'est pas le même effet, ok, mais dans les faits ça fait plus ou moins la même chose ). Personne n'a dit que la carte était mauvaise, elle est même plutôt puissante, mais elle est inutile si tu n'as pas d'avant sur table, idem si tu n'es pas en position d'attaquer ( et même avec un deck agressif ça arrive bien plus souvent qu'on ne le pense, suffit de tomber sur un autre deck agressif ou bien que la partie dure et qu'on se retrouve à 5-6 points de dégâts ) et globalement c'est assez situationnel, surtout quand on la compare à Glasya Labolas qui est utile dans TOUTES les situations. 

C'est typiquement la carte pétée sur le papier mais qui est équilibrée en situation réelle, du coup beaucoup de gens se sont excités dessus pour parfois pas grand chose ( je me répète mais la carte reste forte, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ). Tout le monde ne jouera pas monoterre avec Guy/Yang et tu n'auras pas toujours Mateus en main au bon moment.

Puis à propos d'Occultiste je pense que choko faisait une blague :p 

Non, elle est pétée, elle pose un beater pour 2 qui réduit le champ d'action de l'adversaire.

Très bonne analyse de Lounsky, j’en arrive aux mêmes conclusions suite à mes tests. Après ça reste le genre de carte qui renforcent glace ne serait-ce que par leur existance. Mais c’est bien mois fort que shiva opus 3.

Merci Avrel, merci Lounsky et merci ruepord : là, j'arrive à être d'accord avec vos arguments. Effectivement, je me suis certainement un peu enflammé sur cette carte mais j'ai jamais dit non plus que la carte était jouable dans n'importe quel jeu et qu'elle était super polyvalente. Pour 1 CP, évidemment que ce n'est pas le cas.

Ce que je trouve vraiment fort dans cette carte, c'est qu'elle "corrige" potentiellement un défaut de la glace. Alors, là, attention, je sais que tout le monde pense ici que je suis une daube finie et effectivement, je ne suis clairement pas aussi bon que tout un tas de personnes sur ce site mais pour info, pour mon 1er tournoi sérieux que j'ai fait à la caverne du gobelin à l'occasion des FF Cup, j'ai manqué de très peu le top 8 et mes 2 seules défaites de la journée étaient contre Celeslion et Julien P. qui a finit 1er. Ce jour-là, j'en ai vu des mono-glace de Tobi Henriet pompés à la carte près et perso, je jouais vent-foudre et malgré un mauvais match-up, bah, j'étais préparé contre mono-glace car mono-glace, même si c'est ultra-fort parce que ça joue défausse (qui est le plan de jeu le pire pour l'adversaire ;-)), ça pioche et tuto énormément et que ça dulle et gèle à l'infini, bah mono-glace a 2 défauts : 1) Ca détruit pas grand-chose s'il y a un avant super pénible en face qui bloque notre jeu (ex : Guy) Tout le monde va me répondre que tout le monde ne joue pas Guy, ouais sauf que robin W., ce jour-là a beaucoup fait parler de lui en "ridiculisant" (faut le voir gentiment) de très bons joueurs avec son deck mono-terre...                                          2) Les avants restent un peu faiblards, ce qui m'a perso permis de tenir tête à mono-glace grâce à l'initiative (maître d'Hast) que je pouvais donner en réponse aux quelques avants qu'on me laissait mettre sur table (et puis, je jouais baralai, évidemment)

Bref, dans les 2 cas, MATEUS peut POTENTIELLEMENT tuer l'avant super pénible en face qui bloque notre jeu et MATEUS peut également POTENTIELLEMENT tuer un avant disposant d'initiative ou tout simplement plus fort que nos propres avants... Maintenant, je n'ai plus eu l'occasion de beaucoup testé les nouvelles cartes depuis ce tournoi, donc, je vous fait confiance concernant mateus, votre analyse est forcément meilleure vu que je n'ai pas encore constaté sa puissance en conditions réelles.

Pour finir, je tiens juste à répondre à Exange, ton cynisme ne me dérange pas car je suis effectivement souvent un peu naïf et surtout, je suis moi-même très souvent un troll lourdingue parfois cynique... Par contre, tes arguments sont nuls car tu me fais dire tout un tas de choses que je n'ai pas dit : par exemple, même si je viens d'écrire un pavé sur mono-glace, je n'ai jamais affirmé et je ne pense même pas que c'est dans mono-glace que le nouveau mateus a le plus sa place. Peut-être que mono-glace n'en a finalement pas vraiment besoin. D'ailleurs, comme l'a dit ruepord et je suis d'accord avec lui, shiva reste meilleure. Le titre de mon sujet : mateus = carte la plus pétée au monde, c'est un autre taunt évident ;-). Je me doute qu'en fait, c'est pas vrai, hein ;-) Et oui, si on compare avec ce qui ne l'est absolument pas, je suis d'accord, Y'shtola(L), je la trouve plutôt pétée pour le moment...

Quoiqu'il en soit, par le seul fait que la carte existe, c'est une bonne carte. Il y aura toujours le doute de se faire break un avant pour quedalle. 

EDIT: au final je dis pareil qu'au dessus mdr 

Mais alors, question : si mateus est forte et que c'est en *0 qu'il faut l'inclure dans les jeux mono-glace, n'est-ce donc pas la meilleure carte au monde ?? (c'est une blague, évidemment) ;-)

Il faut savoir qu'on ne joue pas tous pareil. Cest pas parce qu'on va être 5 à jouer mono glace qu'on aura la même façon de jouer, et donc la même façon de construire ce deck ci. Moi par exemple, de la façon dont je joue, j'en ai besoin dans mon deck. Mais peut être que lounsky lui de la façon dont il joue, il aura besoin du train train avec 4 possibilités. 

Et de toute façon, pour mettre tout le monde d'accord, la meilleure carte du monde c'est léon

Le style de jeux est important’ mais certaines cartes qui sont « trop » fortes s’imposent comme une évidence, j’attend que quelqu’un joue mono glace sans le soutien qui donne +1000 aux glace ou sans shiva op 3 par exemple, les cartes faibles ou situationnelles varient d’un deck à l’autre mais du coup c’est qu’elles ne sont pas si fortes.

En parlant de ça... J'ai essayé d'enlever larg comme je t'en avait parlé... Bah j'ai remis lol 

Alors oui, c'est vrai mais moi, j'ai vraiment beaucoup de mal avec le "certaines cartes s'imposent comme une évidence". Je ne peux pas contredire cette phrase. Mais des fois, je trouve ça un peu triste. Le meilleur exemple que j'ai à l'esprit, c'est Al-Cid en foudre. Tout le monde est catégorique : Al-Cid, c'est trop fort ! Al-Cid, c'est *3 obligé. Mais pour moi, ça n'implique absolument pas qu'il n'est pas possible de se monter un très bon jeu mono-foudre ou foudre-bidule avec zéro Al-Cid dedans. C'est juste que si tu choisis l'option Al-Cid *3, tu ne prends aucun risque...