J'ai 4 autre deck avec le golbez dont deux autre je pense competitif (mono terre Midd/Ctrl et Feu Foudre aggro) et 2 autre a try (glace splashe eau Midd  et Vent splash eau Tempos/aggro) mais pour les tournois je reste fidèle au golbez tant qu'il ne me déçois pas ^^ 

pour en revenir au sujet Ba'gamnan peut est super sympa sur certain match up force un l'adverssaire a bloquer pour avec des soutient qui booste (moine / kefka) cest cool ^^

 

Ok bien noté Emach!   ...mettre 3 Shantotto main deck...   ;)

EDIT : pas de side demain non, c'est BO1 ?

Voilà mon deck à moi :
 http://finalfantasytcg.over-blog.com/2017/03/suggestion-de-deck-solid-earth-terre-opus-1-et-2.html

Finalement, j'ai remis Scarmiglione à la place de Chevalier Noir 2.
J'ai pas encore affronté assez de gens avec ce deck pour vraiment juger de son efficacité optimale, mais en tout cas, j'ai de bons résultats jusqu'à présent. ^^
Ce qui m'embête réellement, c'est l'absence de remove de Soutien autre qu'hecatonchire, car souvent 2 hecatonchire n'ont pas suffi pour vraiment tout gérer, mais bon j'ai pu gagner quand même, donc cette remarque est à prendre avec une certaine réserve. C'est plutôt de l'inconfort, je dirais.

Hillslion, je ne comprends pas ton habitutde de jouer 13 soutiens (en réalité 11, car 13 -2 Kimahri C qui vont servir au Kimahri H j'imagine), est-ce que tu pourrais m'expliquer ? Le mieux serait que l'on joue ensemble pour que je te vois à l'oeuvre ;) . J'imagine que tu joues très agréssif, en posant des avants tour 1 régulièrement. Si tu joues un deck très agréssif, genre glace/foudre je peux comprendre, mais pour un deck mono-terre j'ai plus de mal car c'est en contradiction avec des cartes qui ont une optique clairement plus contrôle.

En fait, j'avais mis 2 Moine (opus 2) au départ dans mon deck initial, mais j'ai finalement remis Scarmiglione en ajoutant une note lorsque je parle de lui pour ceux qui justement préféreraient jouer un Soutien de plus avec un Mustadio ou un Moine justement.
Mes decks ne sont en général pas non plus 100% stables à la carte près, il m'arrive régulièrement de changer 1 carte ou 2 dans mes compo, juste pour tester. Ma base, c'est entre 12 et 15 soutiens, sauf quand je joue foudre où là ça tombe drastiquement si je joue Gilgamesh, Golbez ou autre.

Mon raisonnement est assez terre à terre : 13 Soutiens, 8 destinés à rester et 5 d'appoint (Kimahri pour une éventuelle compétence H et Machiniste qui finira en Break Zone).
Je pose presque toujours un Avant tour 1, et si possible un Soutien également selon si je commence ou si l'adversaire a commencé, et selon ce que j'ai en main forcément.
Mon but n'est pas d'être agressif mais de prendre le contrôle du terrain avec des Avants clefs (Prishe, Guy, Vincent) pour temporiser et me laisser le temps de mettre ma stratégie en place (placer Kefka, Machiniste, Zemus, et le combo Leblanc progressivement, ainsi qu'avoir un Titan et un Golem en main pour être prêt à toute éventualité) pour ensuite profiter d'une offensive dès que je le peux, avec Bravoure si possible pour avoir toujours de quoi défendre et minimiser les risques de perdre mes Avants clefs.
Je joue plutôt Mid-range ou Controle en grande majorité avec mes decks et c'est le cas ici aussi. ^^  Les decks de pure aggro, je déteste ça.
Mon unique but, c'est d'essayer d'avoir toujours en main et à la pioche quelque chose qui me sera utile à jouer, soit à terme soit tout de suite, mais d'avoir vraiment le moins de mauvaise pioche potentielle.

Après, oui, utiliser Ormi + Zemus pour attaquer, on pourrait dire que c'est aggro, je conçois tout à fait, mais je ne repose absolument pas mon deck là-dessus, c'est juste une possibilité supplémentaire que je me donne en termes de synergies ^^. Concrètement, si Zemus break, je ne perds rien dans ce deck.
Pareil pour Gipple, j'aime faire des offensives avec, mais j'aime aussi surtout l'avoir en Ex Burst pour calmer mon adversaire dans son offensive ^^.
J'aime vraiment beaucoup les cartes qui ont diverses possibilités d'usage.

Dans l'opus 1, en revanche, mon deck mono-terre contenait Vanille et Empereur, là par contre on pouvait dire que j'avais de tout dans mon deck : de quoi temporiser et aussi de quoi aggro selon ma pioche.
---------------------------------------
Cela étant dit, je n'ai aucune réelle estime particulière de moi-même envers mes decks.
J'applique juste une logique constante [Synergie-Combo] à chaque deck que je fais, mais ça ne reflète pas forcément le fait qu'ils soient de qualité ou autre à l'arrivée.
Je ne prétends nullement être bon ni en tant que joueur ni en tant que deckbuilder. ^^

Si, de ce que tu me dis, tu joues (dans ta manière de jouer) clairement agro. Jouer contrôle, c'est poser beaucoup de soutiens rapidement. Ça te permet ensuite d'avoir un grand nombre de ressources disponibles en milieu de partie. Tu peux ainsi aisément avoir 4-5 cartes en main et des soutiens activés à chaque fin de tour de sorte à pouvoir réagir aux actions adverses, de sorte à le faire douter à chaque action car il sait que tu peux possiblement jouer qqchose en réponse, de sorte à contrôler la partie quoi :) !

Donc ça c'était pour les définitions ! Maintenant, pour la manière de jouer, elle appartient à chacun bien sûr et je n'ai rien à dire là-dessus. Néanmoins, je conseille vraiment pour quelqu'un qui veut jouer un deck contrôle comme un mono-terre de mettre environ 18 soutiens dans son deck (entre 16 et 20), et d'avoir entre 8 et 10 soutiens de coût 2CP ou moins de sorte à pouvoir toujours en poser au moins 1 tour 1. Le deck que propose Emach dans ce topic est une bonne référence je trouve (en toute amité Hillslion ;) ) : 18 soutiens dont 10 de coût 2CP ou moins.

Je confirme ses dires! :p

Je ne dis pas que je joue sans aggro, entendons-nous bien, mais je privilégie le côté versatile des cartes.
Je joue aggro au début le temps de temporiser avec des Avants valables ou dissuasifs et après je joue plutôt contrôle justement dans le sens où comme vous le dites, j'attends de poser plus de Soutiens et d'avoir en main de quoi défendre et attaquer pour avorter les actions adverses ou renforcer les miennes.
C'est pour ça que je qualifierais la plupart de mes decks de mid-range puisqu'une fois que j'ai une ou deux cartes potables en aggro défensif, je passe en mode contrôle et là je me focalise justement sur l'obtention de ressources. ^^
Après, je ne joue pas un style pur, je joue un style hybride qui s'adapte à la situation avec justement des cartes pouvant allier aggro et contrôle dans un même deck selon la pioche, c'est probablement ce qui fait que c'est mon deck et non le deck d'un autre :)
Le deck d'Emach est encore beaucoup plus axé contrôle que le mien, ce n'est donc pas du tout le même style de jeu. ^^

Je suis d'accord avec toi sur le plan de jeu qui doit s'adapter aux situations. Surtout dans un TCG comme FF où ta main de départ peut, plus que dans certains autres TCG comme MtG, orienter ton plan de jeu. Il est donc important de préciser que ton plan de jeu peut être différent de celui pour lequel ton deck a été construit. C'est pour ça que je dis que ta liste est clairement agro, même si tu peux le jouer différemment.

D'une manière plus général et sans parler de ta liste Hillslion, le deckbuilding doit être fait je pense pour éviter les situations où ton plan de jeu ne correspond plus au deck que tu joues. Il est important pour limiter ce côté aléatoire de "merde, j'ai pas de soutien à 2cp en main de départ, j'ai pas trop d'autres choix que de jouer agréssivement". Donc, réfléchissez bien quand vous construisez un deck à quel plan de jeu vous voulez favoriser, de quel manière vous voulez jouer et quelle cartes il faut alors introduire sachant cela dans votre liste.

On est donc bien d'accord ^^