C'est déjà plus probable effectivement ... Mais ça n'a pas l'air de coller à 100% avec le texte. Enfin on se rapproche déjà de la bonne trad je pense ;)

En suivant ton idée, je me dis que c'est peut être ça : "On ne peut pas se défausser uniquement de cartes de sa main pour pouvoir jouer une carte lumière/ténèbre. Il faut minimum dullé 1 soutien."

je pense pas que ce soit au minimum dullé 1 soutien sinon en anglais ça donnerais autre chose. peut-être que ça doit tomber juste ? et encore c'est farfelu comme trad

Non le minimum 1 soutien c'est pour simplifier la phrase que je l'ai rajouté. Ce n'est pas de la traduction mais de la simplification de mon interprétation ^^

On ne peut pas se défausser uniquement de cartes de sa main pour pouvoir jouer une carte lumière/ténèbre. --> La traduction s'arrêterait là.

"you cannot discard to earn CP toward minimum CP
requirements." --> J'essaye de me baser sur cette partie de la phrase qui est justement celle qui n 'est pas très clair.

En ce qui est de tomber juste, il y a déjà une règle qui précise que c'est le cas à partir du moment où l'on dulle un soutien. Je ne vois pas pourquoi cette règle ne serait pas précisé dans nos versions "simplifiées" alors qu'une règle quasiment identique le serait pour les cartes lumières et ténèbres ...

Je suis pas un expert en syntaxe anglaise mais j'ai l'impression que sur cette phrase, il y a clairement un problème :p

Vous ne pouvez pas vous défausser pour gagné des CP pour le minimum de CP requis. En gros la carte fait 2 lumières tu ne peut te defausser d'une carte pour la poser, te faut payer par les soutiens, si j'ai bien compris. Si elle fait quatre tu ne peut t'en defausser 2 mais une seule.

Oui c'est comme ça que je l'ai compris mais j'ai changé la phrase car celle-ci n'était pas vraiment clair. Mais l'idée reste la même ^^

Salut à tous. Alors, pour répondre à cette grosse intérrogation: Doit-on obligatoirement payer les cartes Lumière/Tènèbres avec au moins l'engagement (dull) d'un soutien? Non, absolument pas! Aucune règle n'impose que l'on paie le coût de Sephiroth (par exemple) avec au minimum un ou plusieurs cristaux provenant de soutien. Un exemple flagrant est la possibilité de jouer la carte Chaos 184 H au tour 1 dès lors qu'on discarde n'importe quelle carte. Voici un lien pour une vidéo d'un match démo filmé lors de la sortie des decks Lumière/Ténèbre en 2016 dans laquelle on voit clairement le joueur de droite discarder un Alexander pour poser Chaos lors de son tour 1 (à 1 minutes 50 secondes environ :D). A bientôt.

 https://www.youtube.com/watch?v=SoYYLcQA8kc

Il ne faut pas croire tous ce que tu voie dans SSG , ils font beaucoups d'erreusr de règles

En ce qui concerne le point de règle il faut juste s'arreter au fait que l'on ne peut pas discard une carte Light/Dark pour produire des Cp . cela s'arrete là pour en posée une il suffit de payer son cout en mana 

Je comprends bien ton raisonnement Rocksar mais ce point de règle :

"•An added special rule for Light and Darkness affiliation card field
placement is that you cannot discard to earn CP toward minimum CP
requirements."

est bien présent. Et celui-ci n'est pas le point de règle qui précise que l'on ne peut pas se défausser d'une carte Lumière/Ténèbre pour générer es CP. Ce point de règle est présent ailleurs dans le même document.

@stonefab : Ben à priori la règle citée ci dessus sert bien à quelque chose et c'est justement ça le problème ;)

Bon, après maintes réflexions, et après avoir consulté (entre autre) un ami britanique concernant la syntaxe de cette phrase, il semblerait qu'elle signifie qu'il est impossible de payer le coût d'une carte lumière/ténébre autrement qu'en payant son coût exact, donc, dans le cas de "Empereur" par exemple, on devra payé 1 en dullant un soutien au minimum puisque discarder 3 cartes donnerait 6 mana et que son coût est de 5. Sephiroth, lui, pourrait très bien être lancé pour 4 discard puisque son coût exact est de 8. Je ne sais pas si mon explication est très claire ni si cette règle existe réellement mais en tout cas c'est ce qui semble s'en rapprocher le plus. :D