ALors on a un effet de double règle la, pourqoui donner priorité à l'une et pas l'autre ?

La règles 12.4.6 ne devrait pas exister si elle ne peut survenir.

Parce que dès le départ, cette action n'est pas permise. 
Si tu vois quelqu'un jouer un Avant Unique déjà présent sur le terrain, tu l'interromps et tu dis "cette action n'est pas autorisée, un Avant du même nom est déjà présent sur le terrain."
Ton adversaire ne PEUT PAS s'opposer à ça. C'est une action invalide.

C'est un point essentiel des règles initiales : tu ne peux jouer un Avant Unique plusieurs fois que dans le cas précis où tu disposes d'un moyen indirect de le faire, ou que ton adversaire le fait à ta place (ça sera possible plus tard).

Autrement dit, ce point de règle est là pour justifier que par exemple ton adversaire puisse provoquer l'invocation d'un Avant sur ton terrain, ce qui aurait pour conséquence d'envoyer dans la Break Zone les Avants Unique du même nom.
J'ajouterais qu'en toute bonne foi il est possible que cette action arrive et ne soit constatée que tardivement (Hein Sasuun avec les 2 Cait Sith sur le terrain en toute impunité ? xD), mais auquel cas, l'influence reste négligeable.
Il est aussi possible que le joueur fasse lui-même cette action via des moyens détournés, ce qui est à mon sens alors tout à fait légal, mais inutile, j'explique pourquoi ensuite :

DE PLUS : 
7.9.2. Si un Avant possède l'icône "Unité Normale" (icône représentant 3 cartes empilées sur le coin supérieur droit), autant d'exemplaires que souhaité de cette carte peuvent être joués.
Dans le cas contraire, une seule carte ayant ce numéro peut être jouée.
Vous ne pouvez excéder la limite autorisée, mais s'il advenait que la limite était dépassée, les deux Avants concernées seraient envoyées dans la Break Zone automatiquement.

Les Avants sont envoyés dans la Break Zone et non détruits.
Donc cette action de Golbez est définitivement une triche pure et simple.
Pire encore, l'arrivée sur le terrain du second personnage ne déclenche même pas les effets d'entrée, par exemple. Donc c'est une action en pure perte.

Bon ben c'est deja un bon point. Ca m'arrange d'entendre cela.

Par contre, hors l'effet double golbez qui est donc interdit, un deck golbez + Giglamesh composé que d'avants, reste quand même extrêmement difficile à battre, vous ne trouvez pas ?

Difficile à battre, je dirais que c'est le cas uniquement si tu n'y es pas préparé.
Avec l'opus 2, il y a bien des façons d'arriver à battre ce type de deck avec du gel, du dull à foison, des cartes Imblocables/inciblables, ou encore des cartes qui envoient en dehors du jeu.
De plus, tu peux break les Golbez et clean derrière avec divers combo selon ton élément joué, donc c'est bien moins difficile maintenant que ça ne l'était avec uniquement l'opus 1.

Le chapitre 12 des règles avancées est comme une FAQ des règles. Il rajoute des réponses aux questions qu'on peut se poser en jeu sur des points des règles qui ne sont pas décrits dans les règles "de base" ou bien pour palier à des fails, comme par exemple lorsque l'on se rend compte que l'on a joué un Chevalier Oignon lumière il y a plusieurs tours alors que l'on avait déjà un Cloud lumière posé encore quelques tours plus tôt, le tout sans Cosmos (solution => les détruire tous les deux).

Pour la règle des Avants uniques, c'est comme la règle des Soutiens en fait :

7.10.3. You can't have more than 5 Backups in play at a time. You can't even play a 6th one. If a controller has 6 Backups in play or more, they must immediately put Backups in the Break Zone until they have 5.

Il est bien stipulé quand tu NE PEUX PAS jouer de 6ème soutien MAIS que si tu te retrouves, par un quelconque moyen, avec un 6ème soutien en jeu (effet de carte, fail, etc), tu dois en détruire un.

milo-scorpion a dit :

Bon ben c'est deja un bon point. Ca m'arrange d'entendre cela.

Par contre, hors l'effet double golbez qui est donc interdit, un deck golbez + Giglamesh composé que d'avants, reste quand même extrêmement difficile à battre, vous ne trouvez pas ?

Pour l'avoir joué plusieurs fois et avoir gagné deux tournois avec, c'est un deck que j'aime bien mais qui est très facilement contrable.

Je clarifie un truc, Forda. Envoyer en Break Zone n'est pas "détruire", et c'est ici ce qui fait toute la différence ^^.

Merci pour vos réponse.

Mais quand l'on vous pose cela : Golbez + Delita 1-112R qui fait peté Golbez et donc tu te retrouves en face d'en type avec 5 avant dès le premier tour (il l'a fait) dont un de 9000, ou voir au second tour... Vous faites quoi ?

Hillslion a dit :

Je clarifie un truc, Forda. Envoyer en Break Zone n'est pas "détruire", et c'est ici ce qui fait toute la différence ^^.

Je sais. C'était pour faire simple.

milo-scorpion a dit :

Merci pour vos réponse.

Mais quan l'on vous pose cela : Golbez + Delita qui fait peté Golbez et donc tu te retrouves en face d'en type avec 5 avant dès le premier tour (il l'a fait), voir le second tour... Vous faites quoi ? 

Nuage des ténèbres, Shantotto, Prishe, Valefore ... :D